Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8526/2023[88-11793/2023]

52RS0015-01-2020-001973-06

N 88-11793/2023

г. Саратов 17 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Булатовой Е.Е, рассмотрев единолично кассационную жалобу Тоболина Александра Александровича на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 ноября 2022 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Тоболина Александра Александровича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Дзержинску, Федеральному казённому учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области", военно-врачебной комиссии федерального казённого учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" о признании незаконным увольнения из полиции, признании процедуры увольнения нарушенной, восстановлении на службе с соблюдением процедуры, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула, морального вреда, неустойки, предоставлении отпусков, изменении формулировки в заключении о болезни,

УСТАНОВИЛ:

определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 июля 2022 года Тоболину А.А. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Тоболина А.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Дзержинску (далее ? УМВД России по г. Дзержинску), Федеральному казённому учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" (далее ? ФКУЗ "МСЧ МВД России по Нижегородской области"), военно-врачебной комиссии федерального казённого учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" (далее ? ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Нижегородской области") о признании незаконным увольнения из полиции, признании процедуры увольнения нарушенной, восстановлении на службе с соблюдением процедуры, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула, морального вреда, неустойки, предоставлении отпусков, изменении формулировки в заключении о болезни.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 ноября 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тоболиным А.А. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных, ввиду нарушения и неправильного применения судами норм процессуального права и пересмотреть решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2020 года.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы, обсудив указанные доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы, не усматривается.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2020 года Тоболину А.А. отказано в удовлетворении исковых требований к УМВД России по г. Дзержинску, ФКУЗ "МСЧ МВД России по Нижегородской области", ВВК ФКУЗ " МСЧ МВД России по Нижегородской области" о признании незаконным увольнения из полиции, признании процедуры увольнения нарушенной, восстановлении на службе с соблюдением процедуры, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула, морального вреда, неустойки, предоставлении отпусков, изменении формулировки в заключении о болезни.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 марта 2021 года решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 года решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 марта 2021 года оставлены без изменения.

Тоболин А.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2020 года, ссылаясь на тот факт, что в сообщении Департамента делопроизводства и кадров МВД России от 10 февраля 2022 года ему были даны разъяснения по использованию отпуска по личным обстоятельствам на период его требования относительно основания увольнения, что свидетельствует о неверном применении норм права и незаконного отказа в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявления Тоболина А.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2020 года суды, руководствуясь положениями статей 392, 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", пришли к обоснованному выводу, что приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, и не являются основанием для пересмотра решения суда, с которым законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суды пришли к выводу об уважительности причин пропуска заявителем срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2020 года.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 392, 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Постановлении пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений") подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Тоболина А.А. фактически сводятся к несогласию с вступившим в законную силу судебным актом, что не может является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, когда таковых не имеется, поскольку процессуальное законодательство предусматривает иной порядок проверки решения вышестоящими судами общей юрисдикции.

В целом доводы настоящей кассационной жалобы дублируют правовую позицию заявителя, выражаемую им в ходе рассмотрения заявления в суде первой и апелляционной инстанции, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не содержат.

Вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение поставленных судебных актов в кассационном порядке, не допущено.

На основании изложенного, оспариваемые судебные постановления приняты с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

на основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тоболина Александра Александровича - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Булатова