Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8756/2023[88-11310/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2023 года гражданское дело N 2-957/2022 по иску Еремина Николая Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "КРКА-РУС" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Еремина Николая Владимировича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Еремин Н.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРКА-РУС" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Истринского городского суда Московской области от 17 февраля 2022 года исковые требования Еремина Н.В. удовлетворены частично. Постановлено признать приказ от 19 ноября 2021 года N 11.19/01 об отстранении от работы Еремина Н.В. без сохранения заработной платы незаконным; взыскать с ООО "КРКА-РУС" в пользу Еремина Н.В. заработную плату за период с 19 ноября 2021 года по 17 февраля 2022 года в размере 287 536 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2022 года решение Истринского городского суда Московской области от 17 февраля 2022 года отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Еремина Н.В. к ООО "КРКА-РУС" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказано.

В поданной кассационной жалобе Еремин Н.В. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "КРКА-РУС" осуществляет следующие виды деятельности: торговля оптовая фармацевтической продукцией (код ОКВЭД 46.46.1), производство лекарственных препаратов (код ОКВЭД 21.20.1), составной частью указанной деятельности является продажа лекарственных препаратов.

Еремин Н.В. с 1 ноября 2019 года осуществляет трудовую деятельность в ООО "КРКА-РУС" в должности "данные изъяты" на основании трудового договора N 1413 от 1 ноября 2019 года.

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача по Московской области от 16 июня 2021 года N 3 работодателям поручено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COV1D-19) в отношении граждан, работающих на основании трудового договора в организациях, осуществляющих деятельность в сфере торговли.

Руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющих деятельность на территории Московской области, в сферах, установленных пунктом 1 настоящего постановления:

- в срок до 15 июля 2021 года организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 15 августа 2021 года - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 60% от общей численности работников, сотрудников;

- усилить информационно-разъяснительную работу среди работников, сотрудников по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обратив особое внимание на необходимость проведения профилактических прививок.

Приказом ООО "КРКА-РУС" от 22 июня 2021 года N 06.22/01 установлены сроки для прохождения вакцинации работниками от новой короновирусной инфекции (в срок до 15 июля 2021 года - первым компонентом или однокомпонентной вакциной и в срок до 15 августа 2021 года - вторым компонентом).

6 июля 2021 года приказом N 07.06/01 ответчик обеспечил необходимость (для работников, не прошедших профилактическую вакцинацию и не предоставивших медицинские документы, подтверждающие наличие противопоказаний) еженедельного подтверждения отсутствия заболевания корона вирусной инфекцией отрицательным ПЦР-тестом.

1 сентября 2021 года Еремин Н.В. предоставил справку от 30 августа 2021 года о медицинском отводе от прививки на один месяц.

Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача по Московской области от 11 октября 2021 года N 6 "О проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям отдельным группам граждан", которое принято в дальнейшем, постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) гражданам, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, в том числе в сфере торговли.

Руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Московской области, в сферах, установленных пунктом 1 настоящего постановления:

- в срок до 10 ноября 2021 года организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 10 декабря 2021 года - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников, сотрудников; усилить информационно-разъяснительную работу среди работников, сотрудников по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обратив особое внимание на необходимость проведения профилактических прививок.

17 ноября 2021 года работодатель запросил у истца предоставление письменных пояснений по факту непредоставления сведений о вакцинации или отказе от вакцинации, а также непредоставления результатов обследования на COVID-19 методом ПЦР.

18 ноября 2021 года Еремин Н.В. письменно уведомил работодателя об отказе предоставить такую информацию, указывая на отсутствие у него обязанности предоставлять работодателю информацию о прохождении (не прохождении) вакцинации и предоставлении результатов обследования методом ПЦР.

В связи с отсутствием прививки и отказом от нее, не предоставлением медицинских документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний к вакцинации, а также не предоставлением отрицательного ПЦР-теста, приказом ООО "КРКА-РУС" от 19 ноября 2021 года N 11.19/01 истец отстранен от работы с 19 ноября 2021 года с прекращением начисления и выплаты заработной платы.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Еремина Н.В, суд первой инстанции пришел к выводу, что законных оснований для отстранения истца от работы у работодателя не имелось.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, учитывая, что Еремин Н.В. осуществляет деятельность в организации, поименованной в постановлении Главного государственного санитарного врача по Московской области, уведомлен о необходимости проведения профилактических прививок, однако от вакцинации отказался, при этом не имел медицинские противопоказания против вакцинации, пришел к выводу, что работодатель обоснованно отстранил истца от работы с 19 ноября 2021 года до нормализации эпидемиологической обстановки либо предоставления документов, подтверждающих прохождение работником вакцинации, наличие противопоказаний или отсрочки к вакцинации.

В апелляционном определении приведено правильное толкование норм материального права (статей 21, 76 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1, 11, 29, 35, 39, 44, 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Еремина Н.В, суд апелляционной инстанции, руководствуясь подлежащими применению нормами трудового и санитарного законодательства, а также постановлениями, предписаниями уполномоченных должностных лиц, действующих в рамках осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и профилактики представляющих опасность для окружающих инфекционных заболеваний в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установив имеющие юридическое значение по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что в условиях распространения коронавирусной инфекции оспариваемые истцом действия работодателя по отстранению его от исполнения трудовых обязанностей по должности инженера АСУ, как выразившего отказ от проведения обязательной для данной категории работников (работники организаций, осуществляющих деятельность в сфере торговли) профилактической прививки от COVID-19, произведены работодателем обоснованно, в связи с чем не признал трудовые права Еремина Н.В. нарушенными.

Доводы кассационной жалобы Еремина Н.В. по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Еремина Николая Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: