Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-87/2023[88-5041/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.

судей Петровой Н.А. и Порубовой О.Н, с участием прокурора Сметанниковой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Минобороны России к Березнюк Ирине Игоревне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе Березнюк Ирины Игоревны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшей необоснованными доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Электростальского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 октября 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым прекращено право пользования Березюк И.И, ФИО8 жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", ответчики выселены из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В кассационной жалобе Березюк И.И. оспаривает законность судебного постановления суда апелляционной инстанции по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для его отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 декабря 2007 г. между ГУ "Ногинская квартирно-эксплуатационная часть" (наймодатель) и ФИО9 (наниматель) заключен договор найма N-жг/кэч, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во временное пользование изолированное служебное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности на основании свидетельства о внесении в реестр федерального имущества, закрепленного Ногинской КЭЧ на праве оперативного управления, состоящее из одной комнаты в составе однокомнатной квартиры общей площадью 41, 9 кв. м, в том числе жилой 19, 6 кв. м по адресу: "адрес" для временного проживания без регистрации по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "Ногинская квартирно-эксплуатационная часть района" и ФИО9 заключен договора найма служебного жилого помещения N-жг/кэч, в соответствии с которым указанная квартира предоставлена на состав семьи из трех человек: ФИО9, ФИО1 (супруга), и дочь ФИО2, 2009 г. рождения, с правом регистрации по месту жительства.

Брак между ФИО9 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Березнюк А.В. после расторжения брака снят с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

В спорном жилом помещении проживают Березнюк И.И. и ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 марта 2017 г. принято решение, которым в удовлетворении исковых требований Березнюк И.И, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации отказано.

Отменяя решение суда от 19 октября 2016 г, суд апелляционной инстанции указал, что решение о предоставлении истцу и ее дочери жилого помещения, о котором возник спор, на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Указанная квартира предоставлена бывшему супругу истца как военнослужащему во временное пользование на период службы с соблюдением требований Федерального закона "О статусе военнослужащих" на основании личного заявления и договора найма служебного помещения от 26 мая 2010 г, который никем в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан. Основанием для проживания истца и ее дочери в спорной квартире в данном случае является договор специализированного жилого помещения, а не договор социального найма, и как следствие этого жилое помещение в силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизации не подлежит. По смыслу ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", члены семьи военнослужащего Березнюка А.В. самостоятельным правом на получение жилого помещения не обладают, их право является в данном случае производным от права военнослужащего.

В 2011 г. Березнюк А.В. уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из того, что жилое помещение предоставлено на условиях социального найма, после увольнения Березнюка А.В. договор служебного найма был прекращен и жилое помещение подлежало освобождению ответчиками, но поскольку требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, оснований для их удовлетворения не имеется.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился, руководствуясь положениями ст. ст. 103, 104 ЖК РФ, учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого члены семьи Березнюка А.В. продолжают занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, пришел к выводу, что оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения Березнюка А.В. с военной службы, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре, у суда первой инстанции не имелось.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение на период трудовых отношений, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное жилое помещение. Поскольку члены семьи военнослужащего Березнюка А.В.- Березнюк И.И. и ФИО2 вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи военнослужащего, самостоятельным правом на получение жилого помещения не обладают, их право является производным от права военнослужащего.

Судебная коллегия, исходя из доводов кассационной жалобы, не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы кассационной жалобы связаны с несогласием и переоценкой установленных по делу обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Березнюк Ирины Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи