Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-8801/2023[88-11833/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Швецовой Н.А, судей Бурлиной Е.М, Смородиновой Н.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.А, А.Н.В, А.В.М, ФИО1, Н.Н.Н, М.Л.И, А.Л.М, З.З.Т, К.И.Г, ФИО2, Т.Н.Г, Л.Л.Д, Г.А.А, Г.З.И. к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз им. Черняховского" о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, по кассационным жалобам С.С.А, сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз им. Черняховского"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21 декабря 2022 года (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 01 февраля 2023 года об исправлении описки).

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, выслушав объяснения представителя истца С.С.А. ФИО22, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

С.С.А, А.Н.В, А.В.М, С.М.С. B.C, Н.Н.Н, М.Л.И, А.Л.М, З.З.Т, К.И.Г, ФИО2, Т.Н.Г, Л.Л.Д, Г.А.А, Г.З.И, в лице своих представителей ФИО23 и Ф.М.В, обратились в суд с иском к СПК "Колхоз им. Черняховского" о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения. В обоснование своих требований ссылались на то, что 18 ноября 2016 года между ФИО25, уполномоченной решением общего собрания участников долевой собственности, именуемой "арендодатель" и СПК "Колхоз им. Черняховского", именуемым "арендатор", был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 10896200 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) объекта: "адрес", Вышнедеревенский сельсовет, сроком на 5 лет с арендной платой, установленной разделом 2 указанного договора, который передан ответчику по акту приема-передачи 18 ноября 2016 года. Договор аренды вступил в силу с момента его государственной регистрации - 23 ноября 2016 года, срок действия договора до 23 ноября 2021 года. Земельный участок принадлежит арендодателям на праве общей долевой собственности. Размер арендной платы за 1/181 долю земельного участка согласно пункту 2.1 договора составляет: зерно - 10 центнеров, сахар - 15 кг, крупа гречневая - 10 кг, масло подсолнечное - 5 литров, оплата земельного налога за пай, вспашка огородов, оплата услуг водоснабжения - 50%, ритуальные услуги - 2000 руб, услуги мельницы (бесплатно), единовременная выплата при проведении газификации домовладения - 10000 руб. Согласно пункту 2.2 договора расчет производится ежегодно не позднее 1 декабря текущего года.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность арендатора (ответчика) своевременно производить арендные платежи за землю, установленные разделом 2 договора. У ответчика перед истцами имеется задолженность по арендной плате за период с 02 декабря 2020 года по 23 ноября 2021 года, которая им не погашена в срок до 01 декабря 2021 года. Уполномоченными представителями собственников долей 08 декабря 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность за 2021 год по вышеуказанному договору аренды, которая оставлена им без удовлетворения.

Просили взыскать с ответчика, исходя из размера долей, принадлежащих каждому из собственников, в пользу каждого: А.Н.В. (1/181 доли), А.В.М. (1/181 доли), С.М.С. B.C. (1/181 доли), Н.Н.Н. (1/181 доли), А.Л.М. (1/181 доли), З.З.Т. (1/181 доли), К.И.Г. (1/181 доли), Г.З.И. (1/181 доли): зерно - 10 центнеров, сахар -15 кг, крупу гречневую - 10 кг, масло подсолнечное - 5 литров, расходы на оплату земельного налога за пай, за вспашку огородов, на оплату услуг водоснабжения - 50%, ритуальных услуг - 2000 руб, услуги мельницы (бесплатно), единовременную выплату при проведении газификации домовладения в размере 10000 руб, либо сумму денежных средств в размере 29184, 22 руб, неустойку за период с 02 декабря 2021 года по 22 февраля 2022 года в размере 556, 89 руб.; в пользу С.С.А. (1/181 доля и 57/181 долей), с учетом увеличения исковых требований: зерно - 580 центнеров, сахар - 870 кг, крупу гречневую - 580 кг, масло подсолнечное - 290 литров, расходы на оплату услуг водоснабжения - 5226, 70 руб, ритуальные услуги - 116000 руб, единовременную выплату при проведении газификации домовладения - 580000 руб, либо сумму денежных средств в размере 1657176 руб, неустойку за период с 02 декабря 2021 года по 15 июля 2022 года в размере 217301, 24 руб.; М.Л.И. (9/181 доли): зерно - 90 центнеров, сахар - 15 кг, крупу гречневую - 135 кг, масло подсолнечное - 45 литров, расходы на оплату земельного налога за пай, вспашку огорода, на оплату услуг водоснабжения - 50%, ритуальные услуги - 18000 руб, услуги мельницы (бесплатно), единовременную выплату при проведении газификации домовладения - 90000 руб, либо сумму денежных средств в размере 262658, 03 руб, неустойку за период с 02 декабря 2021 года по 22 февраля 2022 года в размере 5012, 01 руб.; ФИО2 (2/181 доли), Т.Н.Г. (2/181 доли), каждой из них: зерно - 20 центнеров, сахар - 30 кг, крупу гречневую - 20 кг, масло подсолнечное - 10 литров, расходы на оплату земельного налога за пай, вспашку огородов, оплату услуг водоснабжения - 50%,

ритуальные услуги - 4000 руб, услуги мельницы (бесплатно), единовременную выплату при проведении газификации домовладения - 20000 руб, либо сумму денежных средств в размере 58368, 45 руб, неустойку за период с 02 декабря 2021 года по 22 февраля 2022 года в размере 1113, 78 руб.; Л.Л.Д. (1/362 доли), Г.А.А. (1/362 доли), в пользу каждого: зерно - 5 центнеров, сахар - 7, 5 кг, крупу гречневую - 5 кг, масло подсолнечное - 2, 5 литров, расходы на оплату земельного налога за пай, вспашку огородов, оплату услуг водоснабжения - 50%, ритуальные услуги - 1000 руб, услуги мельницы (бесплатно), единовременную выплату при проведении газификации домовладения - 5000 руб, либо сумму денежных средств в размере 14592, 11 руб, неустойку за период с 02 декабря 2021 года по 22 февраля 2022 года в размере 278, 44 руб.

Решением Льговского районного суда Курской области от 26 июля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21 декабря 2022 года (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 01 февраля 2023 года об исправлении описки) решение Льговского районного суда Курской области от 26 июля 2022 года отменено. Принят отказ С.С.А. от иска в части взыскания арендной платы в виде сахара, производство по делу в указанной части прекращено.

По делу принято новое решение, которым иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу С.С.А. взысканы задолженность по арендной плате в размере: зерно - 580 центнеров, крупа гречневая - 580 кг, масло подсолнечное - 290 литров, единовременная выплата при проведении газификации домовладения - 10000 руб, за услуги по водоснабжению - 3757, 70 руб, неустойка в размере 102466 руб. за период с 02 декабря 2021 года по 21 декабря 2022 года, неустойка в размере 428, 56 руб. за период с 27 июля 2022 года по 21 декабря 2022 года, неустойка, исходя из ключевой ставки Банка России и суммы долга 940075, 70 руб, до момента фактического исполнения обязательства. С ответчика в пользу А.Н.В. взысканы задолженность по арендной плате в размере: зерно - 10 центнеров, сахар - 15 кг, крупа гречневая - 10 кг, масло подсолнечное - 5 литров, неустойка в размере 1833, 13 руб. за период с 02 декабря 2021 года по 21 декабря 2022 года, неустойка, исходя из ключевой ставки Банка России и суммы долга 16572 руб, до момента фактического исполнения обязательства. С ответчика в пользу А.В.М. взысканы задолженность по арендной плате в размере: зерно - 10 центнеров, сахар - 15 кг, группа гречневая - 10 кг, масло подсолнечное - 5 литров, неустойка в размере 1833, 13 руб. за период с 02 декабря 2021 года по 21 декабря 2022 года, неустойка, исходя из ключевой ставки Банка России и суммы долга 16572 руб, до момента фактического исполнения обязательства. С ответчика в пользу ФИО1 взысканы задолженность по арендной плате в размере: зерно - 10 центнеров, сахар - 15 кг, крупа гречневая - 10 кг, масло подсолнечное - 5 литров, неустойка в размере 1833, 13 руб. за период с 02 декабря 2021 года по 21 декабря 2022 года, неустойка, исходя из ключевой ставки Банка России и суммы долга 16572 руб, до момента фактического исполнения обязательства. С ответчика в пользу Н.Н.Н. взысканы задолженность по арендной плате в размере: зерно - 10 центнеров, группа гречневая - 10 кг, масло подсолнечное - 5 литров, неустойка в

размере 1766, 66 руб. за период с 02 декабря 2021 года по 21 декабря 2022 года, неустойка, исходя из ключевой ставки Банка России и суммы долга 15971 руб, до момента фактического исполнения обязательства. С ответчика в пользу М.Л.И. взысканы задолженность по арендной плате в размере: зерно - 90 центнеров, сахар - 135 кг, крупа гречневая - 90 кг, масло подсолнечное - 45 литров, неустойка в размере 16498, 21 руб. за период с 02 декабря 2021 года по 21 декабря 2022 года, неустойка, исходя из ключевой ставки Банка России и суммы долга 149148 руб, до момента фактического исполнения обязательства. С ответчика в пользу А.Л.М. взысканы задолженность по арендной плате в размере: зерно - 10 центнеров, сахар - 15 кг, группа гречневая - 10 кг, масло подсолнечное -5 литров, неустойка в размере 1833, 13 руб. за период с 02 декабря 2021 года по 21 декабря 2022 года, неустойка, исходя из ключевой ставки Банка России и суммы долга 16572 руб, до момента фактического исполнения обязательства. С ответчика в пользу З.З.Т. взысканы задолженность по арендной плате в размере: зерно - 10 центнеров, крупа гречневая - 10 кг, масло подсолнечное - 5 литров, неустойка в размере 1766, 66 руб. за период с 02 декабря 2021 года по 21 декабря 2022 года, неустойка, исходя из ключевой ставки Банка России и суммы долга 15971 руб, до момента фактического исполнения обязательства. С ответчика в пользу К.И.Г. взысканы задолженность по арендной плате в размере: зерно - 10 центнеров, группа гречневая - 10 кг, масло подсолнечное - 5 литров, неустойка в размере 1766, 66 руб. за период с 02 декабря 2021 года по 21 декабря 2022 года, неустойка, исходя из ключевой ставки Банка России и суммы долга 15971 руб, до момента фактического исполнения обязательства. С ответчика в пользу ФИО2 взысканы задолженность по арендной плате в размере: зерно - 20 центнеров, группа гречневая - 20 кг, масло подсолнечное - 10 литров, неустойка в размере 3533, 30 руб. за период с 02 декабря 2021 года по 21 декабря 2022 года, неустойка,

исходя из ключевой ставки Банка России и суммы долга 31942 руб, до момента фактического исполнения обязательства. С ответчика в пользу Т.Н.Г. взысканы задолженность по арендной плате в размере: зерно - 20 центнеров, сахар - 30 кг, крупа гречневая - 20 кг, масло подсолнечное - 10 литров, неустойка в размере 3666, 27 руб. за период с 02 декабря 2021 года по 21 декабря 2022 года, неустойка, исходя из ключевой ставки Банка России и суммы долга 33144 руб, до момента фактического исполнения обязательства. С ответчика в пользу Л.Л.Д. взысканы задолженность по арендной плате в размере: зерно - 5 центнеров, крупа гречневая - 5 кг, масло подсолнечное - 2, 5 литров, неустойка в размере 883, 34 руб. за период с 20 декабря 2021 года по 21 декабря 2022 года, неустойка, исходя из ключевой ставки Банка России и суммы долга 7985, 50 руб, до момента фактического исполнения обязательства. С ответчика в пользу Г.А.А. взысканы задолженность по арендной плате в размере: зерно - 5 центнеров, крупа гречневая - 5 кг, масло подсолнечное - 2, 5 литров, неустойка в размере 883, 34 руб. за период с 02 декабря 2021 года по 21 декабря 2022 года, неустойка, исходя из ключевой ставки Банка России и суммы долга 7985, 50 руб, до момента фактического исполнения обязательства. С ответчика в пользу Г.З.И. взысканы задолженность по арендной плате в размере: зерно - 10 центнеров, крупа гречневая - 10 кг, масло подсолнечное - 5 литров, неустойка в размере 1766, 66 руб. за период с 02 декабря 2021 года по 21 декабря 2022 года, неустойка, исходя из ключевой ставки Банка России и суммы долга 15971 руб, до момента фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец С.С.А. просит изменить судебное постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении ее требований о взыскании задолженности в виде оплаты ритуальных услуг в размере 116000 руб, единовременной выплаты при проведении газификации домовладения в размере 580000 руб.

Ответчик в кассационной жалобе просит судебное постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что между истцами и ФИО23 был заключен договор уступки права требования арендной платы, договор не расторгался. В материалах дела содержатся противоречивые сведения о принадлежащих С.С.А. долях в праве собственности на земельный участок. Истцы за получением арендной платы не обращались.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, М.Л.И, ФИО2, К.И.Г, А.Н.В, А.Л.М, Г.А.А, Л.Л.Д, С.С.А, Н.Н.Н, Т.Н.Г. являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 10896200 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: "адрес", а именно М.Л.И. - 9/181 долей (2/181+5/181+2/181), ФИО2 - 2/181 доли, К.И.Г. - 1/181 доли, А.Н.В. - 1/181 доли, А.Л.М. 1/181 доли, Г.А.А. - 1/362 доли, С.С.А.- 58/181 доли (1/181 + 57/181), Н.Н.Н. - 1/181 доли, Т.Н.Г. - 27/181 доли, Л.Л.Д. 1/362 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцы А.В.М, С.М.С, З.З.Т, Г.З.И. являются собственниками долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", обшей площадью 301000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: "адрес", а именно А.В.М. - 1/181 доли, С.М.С. - 1/181 доли, З.З.Т. - 1/181 доли, Г.З.И. -1/181 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Настоящий земельный участок выделен из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (том 2 л.д. 6-26).

18 ноября 2016 года между СПК "Колхоз им. Черняховского" в лице истцов и ФИО25, уполномоченной действовать от лица собственников земельных долей указанного выше земельного участка, в том числе от лица истцов, (арендодателями) заключен договор аренды земельного участка, площадью 10896200 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", адрес объекта: "адрес", сроком на 5 лет. Договор заключен на основании решения общего собрания дольщиков от 07 мая 2014 года (том 1 л.д. 64-72).

Согласно договору аренды земельного участка при множестве лиц на стороне арендодателей от 18 ноября 2016 года истцы в числе прочих 91 сособственников данного земельного участка (арендодателей) передали земельный участок в аренду ООО СПК "Колхоз им. Черняховского" (арендатору).

По условиям заключенного между сторонами договора, он заключен сроком на 5 лет и вступил в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (23 ноября 2016 года). Если за 3 месяца до истечения срока действия договора ни одна из сторон не изъявит письменное желание расторгнуть или изменить условия договора, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункты 1.2, 5.1, 5.2, 5.3 договора).

Обязательства по предоставлению земельного участка арендатору арендодателями были исполнены.

Согласно пункту 2.1 договора аренды арендная плата за каждую долю в праве выплачивается в следующем виде: зерно - 10 центнеров, сахар - 15 кг, крупа гречневая - 10 кг, масло подсолнечное - 5 литров, оплата земельного налога за пай, вспашка огородов, оплата услуг водоснабжения - 50%, ритуальные услуги - 2000 руб, услуги мельницы (бесплатно), единовременная выплата при проведении газификации домовладения - 10000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды расчет производится ежегодно не позднее 1 декабря текущего года. Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить арендные платежи за землю, установленные разделом 2 договора.

С.С.А, А.Н.В, А.В.М, С.М.С. B.C, Н.Н.Н, М.Л.И, А.Л.М, З.З.Т, К.И.Г, ФИО2, Т.Н.Г, Л.Л.Д, Г.А.А, Г.З.И, обращаясь в суд с указанным иском, ссылались на то обстоятельство, что ответчиком в нарушение условий договора аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, не была выплачена им арендная плата за период с 02 декабря 2020 года по 23 ноября 2021 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов не имеется. При этом суд указал, что поведение истцов является недобросовестным, так как они не обращались к ответчику за получением арендной платы.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 314, 611, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что арендные отношения между истцами и ответчиком ни юридически, ни фактически прекращены не были, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", в том числе выделенный из него земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", долевыми собственниками которого являются истцы, находился в пользовании у ответчика, срок расчета по арендной плате наступил, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеются снования для взыскания с СПК "Колхоз им. Черняховского" в пользу истцов арендной платы. В соответствии с условиями договора аренды и размерами принадлежащих истцам долей земельного участка, суд определилразмер арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов. С учетом размера принадлежащей С.С.А. доли в праве на земельный участок (58/181) на момент возникновения обязательства ответчика по уплате арендной платы, с СПК "Колхоз им. Черняховского" в пользу С.С.А, взысканы арендная плата в размере: зерно - 580 центнеров, крупа гречневая - 580 кг, масло подсолнечное - 290 литров, единовременная выплата при проведении газификации домовладения - 10000 руб, за услуги по водоснабжению - 3757, 70 руб, неустойка в размере 102466 руб. за период с 02 декабря 2021 года по 21 декабря 2022 года, неустойка в размере 428, 56 руб. за период с 27 июля 2022 года по 21 декабря 2022 года, неустойка, исходя из ключевой ставки Банка России и суммы долга 940075, 70 руб, до момента фактического исполнения обязательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в части наличия оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов арендной платы за земельные участки.

Доводы ответчика о том, что истцы не имеют интереса в получении арендной платы, поскольку она была выплачена им ФИО23, между истцами и ФИО23 был заключен договор уступки права требования, не являются основанием для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Определением Льговского районного суда Курской области от 15 июля 2022 года в удовлетворении заявления ФИО23 о процессуальном правопреемстве на основании договора от 05 июля 2022 года, заключенного между ним и истцами отказано, поскольку договор уступки права требования арендной платы не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно разъяснения пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, договор, на основании которого производится уступка требования об уплате арендных платежей по зарегистрированному договору аренды, подлежит государственной регистрации. В отсутствие регистрации указанный договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении, например для приобретателя арендуемого имущества.

Истцы, обратившись в суд с исковым заявлением, подтвердили наличие интереса во взыскании арендной платы.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что в деле имеются противоречивые сведения о размере долей С.С.А. в праве собственности на земельный участок являются несостоятельными. В спорный период по ноябрь 2021 года С.С.А. являлась собственником 58/181 доли в праве собственности на земельный участок.

Доводы кассационной жалобы истца С.С.А. о том, что ей необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании арендной платы в виде ритуальных услуг, являются необоснованными.

Пунктом 2.1 договора аренды земельного участка предусмотрена выплата арендной платы в виде ритуальных услуг в размере 2000 руб. за 1/181 долю земельного участка, которые С.С.А. просила взыскать в размере 116000 руб, то есть в 58-кратном размере.

Поскольку данная плата не является фиксированной, а зависит от понесенных расходов, доказательств их несения С.С.А. не представлено, о смерти кого-либо из родственников ею не заявлялось, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении требований С.С.А. о взыскании выплаты за проведение газификации домовладения.

Рассматривая данное требование, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в домовладении С.С.А. по адресу: "адрес", были выполнены работы по газификации. Суд посчитал, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию единовременная выплата при проведении газификации домовладения в размере 10000 руб, оснований для взыскания данной арендной платы в 58-кратном размере, как о том просила С.С.А, не имеется, поскольку данный вид арендной платы производен от количества газифицированных домовладений, а не от количества долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из буквального толкования пункта 2.1 договора аренды земельного участка от 18 ноября 2016 года следует, что размер арендной платы за 1/181 долю составляет также единовременная выплата при проведении газификации домовладения - 10000 руб.

Поскольку единовременная выплата предусмотрена за 1/181 долю, истец С.С.А. подтвердила несение расходов на газификацию домовладения, размер ее доли в спорный период составлял - 58/181, то в ее пользу подлежала взысканию выплата в размере стоимости газификации домовладения, но не более 580000 руб.

Учитывая изложенное, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21 декабря 2022 года подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца С.С.А. арендной платы в виде единовременной выплаты при проведении газификации домовладения, неустойки в размере 428, 56 руб. за период с 27 июля 2022 года по 21 декабря 2022 года, неустойки, исходя из ключевой ставки Банка России и суммы долга 940075, 70 руб, до момента фактического исполнения обязательства, в отмененной части дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21 декабря 2022 года отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца С.С.А. арендной платы в виде единовременной выплаты при проведении газификации домовладения, неустойки в размере 428, 56 руб. за период с 27 июля 2022 года по 21 декабря 2022 года, неустойки, исходя из ключевой ставки Банка России и суммы долга 940075, 70 руб, до момента фактического исполнения обязательства, в отмененной части дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы С.С.А, сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз им. Черняховского" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи