Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8974/2023[88-11556/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Голубева И.А, Порубовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции гражданское дело по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Обнинск" к Чирикин А.Н. о нечинении препятствий в газификации

по кассационной жалобе Чирикин А.Н.

на решение Жуковского районного суда Калужской области от 22 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А, выслушав представителяЧирикина А.Н. - Степина А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО "Газпром газораспределение Обнинск" обратилось в суд с иском к Чирикину А.Н, в котором просило обязать ответчика не чинить препятствия истцу по подключению жилых домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 40:07:081703:94 по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", к газопроводу, расположенному по адресу: "адрес", кадастровый номер N, в целях исполнения региональной программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Калужской области на 2019-2023 г.г. и выдать согласие на такое подключение; взыскать с Чирикина А.Н. в пользу АО "Газпром Газораспределение Обнинск" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 22 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 ноября 2022 г, иск АО "Газпром газораспределение Обнинск" удовлетворен.

В кассационной жалобе Чирикин А.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 2, 4, 27 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 г. N 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 г. N 1370 "Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям", исходил из того, что вышеуказанные жилые дома по ул. Киевская в г. Белоусово включены в программу газификации, ответчику на праве собственности принадлежит газопровод высокого и низкого давления, расположенный в данном населенном пункте, пропускная способность которого и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, при этом права ответчика подключением третьих лиц к принадлежащему ему на праве собственности газопроводу не будут нарушены. Также судом учтено, что принадлежащий ответчику газопровод не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительным сетям АО "Газпром газораспределение Обнинск" и является их частью, в связи с чем уклонение ответчика от дачи согласия на подключение к газопроводу противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения, препятствует истцу в реализации программы социальной газификации домов физических лиц, которая осуществляется, в том числе, с использованием существующих сетей газораспределения, принадлежащих основным абонентам.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции с выводами судебных инстанций соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых норм, позволяющих возложить на ответчика обязанность дать согласие на подключение третьих лиц к его газопроводу, о нарушении прав ответчика, как собственника газопровода, о необходимости подключения третьих лиц к иному газопроводу, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судов, иное толкование законодательства, оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судами норм права, а потому не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 22 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чирикина Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: