Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-9199/2023[88-11881/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Швецовой Н.А, судей Ерохиной И.В, Бурлиной Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.М.П. к администрации г. Тулы о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Н.М.П.

на решение Ленинского районного суда Тульской области от 18 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

установила:

Н.М.П. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, площадью 613 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", согласно предоставленной схеме расположения земельного участка. В обоснование доводов искового заявления указала, что земельный участок, площадью 613 кв.м. (до уточнения границ - 600 кв.м.), расположенный по адресу: "адрес" принадлежал Н.И.Р, что следует из справки N от 24 февраля 2019 года, акта пользования землей. Н.И.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником Н.И.Р. является она (жена). После смерти наследодателя она приняла наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство к имуществу умершего N, членской книжкой СНТ "данные изъяты". Кроме того, на протяжении длительного периода времени она открыто осуществляла права пользования и владения указанным имуществом.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 18 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21 декабря 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно справке от 24 февраля 2019 года, предоставленной СНТ "данные изъяты", Н.И.Р. является членом СНТ и ему принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Н.И.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследство приняли Н.М.П, Н.М.И. и Б.Т.В.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец в обоснование своих доводов сослался на то, что после смерти мужа Н.И.Р. в 1989 году она приняла наследство и с этого времени пользуется принадлежащим мужу земельным участком, расположенным в СНТ "данные изъяты", которым владеет открыто, непрерывно и добросовестно, как его собственник.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, учитывая, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, выдаваемым соответствующим Советом народных депутатов, которого на имя наследодателя не имеется, пришел к выводу о том, что право собственности истца на спорное имущество в порядке наследования по закону после смерти Н.И.Р. не возникло. Также суд посчитал, что поскольку используемая истцом земля относится к государственной собственности, оснований для признания права собственности за истцом в порядке приобретательной давности не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего до 01 января 2019 года) земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

Согласно справке от 24 февраля 2019 года, предоставленной СНТ "данные изъяты", Н.И.Р. является членом СНТ и ему принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Н.И.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции указал, что передача гражданам в собственность земельных участков была предусмотрена только Законом РСФСР от 23 ноября 1990 года N 371-1 "О земельной реформе", соответственно, земельный участок не мог быть передан в собственность Н.И.Р, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с 27 мая 1950 года Н.М.П. и Н.И.Р. состояли в браке (л.д. 82).

Уплата членских взносов за земельный участок производилась и после смерти Н.И.Р. (л.д. 117-119).

Судами к участию в деле не было привлечено СНТ "данные изъяты" (либо его правопреемник), все наследники Н.И.Р. и не установлено, переоформлялся спорный земельный участок после смерти Н.И.Р. на Н.М.П. или другого наследника, либо нет, в каком порядке производилось распределение образованных земельных участков в собственность членов СНТ, в какой период времени, то есть не выполнены требования положений пунктов 4, 5 7, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же совместного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В том случае, если в установленном законом порядке спорный земельный участок не был передан СНТ "данные изъяты" (либо его правопреемником) Н.М.П, как наследнику Н.И.Р, учитывая отсутствие возражений администрации г. Тулы, факт длительности (с 1989 года), открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения ею обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, необходимо дать оценку наличию оснований для признания за Н.М.П. права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Учитывая изложенное, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21 декабря 2022 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, правильно применить нормы материального и процессуального права, а именно: привлечь к участию в деле СНТ "данные изъяты" (либо его правопреемника), всех наследников Н.И.Р. и установить, переоформлялся спорный земельный участок после смерти Н.И.Р. на Н.М.П. или другого наследника, либо нет, в каком порядке производилось распределение образованных земельных участков в собственность членов СНТ, в какой период времени, дать оценку наличию оснований для признания за Н.М.П. права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21 декабря 2022 года отменить, направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда.

Председательствующий

Судьи