Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 8Г-9316/2023[88-11576/2023]

N 88-11576/2023

N2-1009/2022

г. Саратов 21 апреля 2023г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Порубовой О.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Сафиуллина Рашида Аслаховича на решение мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 21 июня 2022 г. и апелляционное определение Красногорского городского суда Московской области от 24 ноября 2022 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Селена" к Сафиуллину Рашиду Аслаховичу о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая копания "Селена" (далее - ООО "УК "Селена") обратилось к мировому судье с иском Сафиуллину Р.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

В обоснование требований истец указал, что с 1 декабря 2020 г. осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес". Между истцом и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на оказание коммунальных услуг. Ответчик является собственником "адрес" указанном многоквартирном доме, в течение длительного периода времени не исполняет свои обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, задолженность за период с 1 декабря 2020 г. по 31 марта 2022 г. составила 42 935, 81 рублей.

Решением мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 21 июня 2022 г. исковые требования ООО "УК "Селена" удовлетворены.

Апелляционным определением Красногорского городского суда Московской области от 24 ноября 2022 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сафиуллиным Р.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений. Кассатор указывает, что истец не является организацией, уполномоченной на управление многоквартирным домом, невнесение платежей вызвано ненадлежащим обслуживанием истцом многоквартирного дома.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 1 декабря 2020 г. ООО "УК "Селена" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: "адрес" на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23 октября 2020 г. В реестр лицензий Московской области сведения об управлении многоквартирным домом внесены 1 декабря 2020 г.

Истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Ответчик является собственником квартиры по адресу: "адрес", получателем коммунальных услуг. На его имя открыт лицевой счет, производится начисление платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Истец предоставлял ответчику жилищно-коммунальные услуги, однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик уклоняется от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

На момент обращения с настоящим иском, ответчик обязательство по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего за период за период с 1 декабря 2020 г. по 31 марта 2022 г. образовалась задолженность в сумме 42 935, 81 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь ст. ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ, исходил из того, что ответчик, как собственник жилого помещения, свои обязательства по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не исполнил, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за период с 1 декабря 2020 г. по 31 марта 2022 г. в сумме 42 935, 81 рублей.

С выводами мирового судьи согласия суд апелляционной инстанции.

Выводы суда по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Довод ответчика о том, что истец не доказал право на обращение в суд, поскольку его полномочия на управление многоквартирным домом не подтверждены, подлежит отклонению. Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23 октября 2020 г. подтверждается выбор ООО "УК "Селена" в качестве управляющей организации, а также сведения об управлении многоквартирным домом внесены в реестр лицензий Московской области, данные сведения являются общедоступными и могли быть проверены ответчиком при наличии у него сомнений.

Довод жалобы о том, что истцом не представлены доказательства по надлежащему обслуживанию многоквартирного дома, основан на предположениях ответчика и доказательствами не подтвержден, в установленном законом порядке относительно оказания услуг ненадлежащего качества ответчик не обращался.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана правильная правовая оценка обстоятельствам дела.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 21 июня 2022 г. и апелляционное определение Красногорского городского суда Московской области от 24 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жадобу Сафиуллина Рашида Аслаховича - без удовлетворения.

Судья