Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. по делу N 8Г-9988/2023[88-13024/2023]

N 88-13024/2023, N 2-1-1003/2017

город Саратов 12 мая 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой Н.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу К.Т.В. на определение Калужского районного суда Калужской области от 10 октября 2022 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 13 декабря 2022 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда,

УСТАНОВИЛ:

решением Калужского районного суда Калужской области от 14 апреля 2017 года с В.Т.В. в пользу АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) взысканы задолженность по кредитному договору в размере 2764807, 08 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22024 руб.; обращено взыскание на жилой дом, общей площадью 59, 1 кв.м, и земельный участок, площадью 549 кв.м, адрес (место нахождение) объектов: "адрес", путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2378820 руб.; реализация заложенного имущества отсрочена на срок до 01 октября 2017 года.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 19 января 2018 года В.Т.В. была предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком до 31 декабря 2019 года путем ежемесячного внесения денежной суммы равной 20000 руб, а также предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 31 декабря 2019 года в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 20 января 2020 года в удовлетворении заявления К.Т.В. (фамилия изменена в связи с заключением 26 января 2018 года брака) в предоставлении рассрочки исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2021 года отказано.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 ноября 2021 года в удовлетворении заявления К.Т.В. о предоставлении рассрочки и отсрочки исполнения решения суда на срок до 01 ноября 2030 года отказано.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 29 апреля 2022 года в удовлетворении заявления К.Т.В. о разъяснении решения Калужского районного суда Калужской области от 14 апреля 2017 года отказано.

09 сентября 2022 года от К.Т.В. в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда от 14 апреля 2017 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 10 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калужского областного суда от 13 декабря 2022 года, отказано в удовлетворении ходатайства К.Т.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Калужского районного суда Калужской области от 14 апреля 2017 года.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене определения Калужского районного суда Калужской области от 10 октября 2022 года, апелляционного определения Калужского областного суда от 13 декабря 2022 года, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права судами допущено не было.

Судами отказано ответчику в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, поскольку ею не представлено доказательств, подтверждающих, что имелись обстоятельства, объективно исключающие возможность своевременно подать апелляционную жалобу на решение суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Поскольку о принятом решении заявителю было известно с 14 апреля 2017 года, о чем свидетельствуют материалы дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены состоявшихся судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что были допущены нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Калужского районного суда Калужской области от 10 октября 2022 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Т.В. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Швецова