Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 16-1169/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу Савельевой Елены Николаевны на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 26 сентября 2022 года, решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 17 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савельевой Елены Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 26 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 17 ноября 2022 года, Савельева Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 13 февраля 2023 года в описательно-мотивировочную часть постановления от 26 сентября 2022 года внесены исправления технической описки в части регистрационного номера транспортного средства. " "данные изъяты"" вместо " "данные изъяты"".

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Савельева Е.Н. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу приложения 1 к ПДД РФ "Дорожные знаки", которое является неотъемлемой частью Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных части 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2022 года в 16 часов 30 минут на 34 км автодороги Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск водитель Савельева Е.Н, управляя автомобилем KIA CEED г/н "данные изъяты" в нарушение пункта 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершила маневр обгон автомобиля Вольво г/н "данные изъяты" при этом выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что письменные объяснения водителя "данные изъяты" "данные изъяты". является недопустимым доказательством, поскольку были отобраны путем заполнения от руки при имеющемся заранее заготовленном тексте с использованием печатающего устройства, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Нормы КоАП РФ не исключают возможности заполнения бланка объяснений путем внесений рукописного текста при имеющимся машинописном. Оснований усомниться в достоверности изложенных "данные изъяты" "данные изъяты". в объяснениях обстоятельств не имеется. "данные изъяты" "данные изъяты". были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, нормы статей 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, он был предупрежден об административной ответственности в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ, каких-либо препятствий выразить замечания по поводу правильности занесения его показаний, относительно фактических обстоятельств вменяемого Савельевой Е.Н. правонарушения, не имелось.

Мировым судьей в постановлении приведены обоснованные причины, по которым критически оценены показания свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты", данные им в судебном заседании, его показания противоречат иным собранным по делу доказательствам.

При этом, вопреки доводам жалобы, письменные объяснения "данные изъяты" "данные изъяты". оценены должным образом. Данное доказательство правильно оценивались в совокупности с иными согласующимися с ними материалами, содержащими сведения, имеющими значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

Оснований полагать, что составленная должностным лицом схема совершения административного правонарушения недостоверна, не имеется. Схематичное изображение места совершения административного правонарушения, автомобильной дороги, траекторий движения транспортных средств, дислокация дорожных знаков и разметки согласуется с иными материалами, в том числе с представленной схемой организации дорожного движения, касающейся спорного участка автомобильной дороги. Утверждения Савельевой Е.Н. и "данные изъяты" "данные изъяты". о том, что "данные изъяты" "данные изъяты". подписывалась незаполненная схема, объективно ничем не подтверждены, замечаний по составлению и содержанию схемы, при наличии на то возможности, указанными лицами не заявлено. Оснований ставить под сомнение достоверность отраженных в схеме, а также в рапорте должностного лица сведений не имеется. Зафиксированные в схеме и рапорте должностного лица сведения содержат данные, имеющие значение для правильного разрешения дела, а потому обоснованно оценивались в качестве доказательств в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ. При этом зафиксированная в них информация согласуется и с иными материалами, каких-либо существенных противоречий не содержит.

Ссылка в жалобе на то, что в постановлении мирового судьи неправильно указан номер транспортного средства, не влечет удовлетворение жалобы заявителя, поскольку названные недостатки устранены путем вынесения 13 февраля 2023 года определения, что соответствует требованиям статьи 29.12.1 КоАП РФ.

В целом все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы жалобы были предметом проверки судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности доказательств по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Савельевой Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ, Савельевой Е.Н. разъяснены, о чем имеется подпись в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, с соблюдением правил подсудности.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Назначенное Савельевой Е.Н. административного наказания в виде административного, назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ прав Савельевой Е.Н, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 26 сентября 2022 года, решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 17 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савельевой Елены Николаевны, оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения

Судья Л.В. Феофилова