Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2023 г. по делу N 16-1309/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" Плохих В.Р. на вступившие в законную силу определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08 августа 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 26 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский, городе Верхняя Пышма, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский, городе Верхняя Пышма АО от 07 октября 2021 года "Екатеринбургская электросетевая компания" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО "Екатеринбургская электросетевая компания" Плохих В.Р. обратился в Арбитражный суд Свердловской области, определением Арбитражного суда Свердловской области от 03февраля 2022 года дело передано в Свердловский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

Дело для рассмотрения по существу направлено в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 26 октября 2022 года, жалоба на постановление должностного лица от 07 октября 2021 года возвращена для устранения недостатков в связи с подачей в электронном виде и пропуском срока на обжалование.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Плохих В.Р. просит отменить определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08 августа 2022 года и решение судьи Свердловского областного суда от 26 октября 2022 года и направить дело в районный суд для принятия к производству.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Возвращая данную жалобу без рассмотрения, судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, с которым согласился судья Свердловского областного суда, принимая во внимание положения главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также утвержденный Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, исходил из того, что она подана не в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

Оснований не согласиться с данными выводами не усматривается.

Возможность подачи жалобы в суд в электронной форме законодателем специально оговаривается в соответствующих нормах процессуальных кодексов.

Жалоба в форме электронного документа с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, Государственной автоматизированной системы "Правосудие" либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в Интернете может быть подана лишь в случае фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальными техническими средствами (часть 3.1 статьи 30.2 названного Кодекса). В иных случаях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, как в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, так и отсканированного документа, содержащего подпись заявителя.

В рассматриваемом случае условия для подачи жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в форме электронного документа отсутствуют и оснований для принятия к производству жалобы, поданной лицом в электронном виде, у суда не имелось.

С учетом изложенного жалоба, поданная лицом, привлекаемым к административной ответственности, правомерно возвращена заявителю ввиду наличия обстоятельств, исключающих ее рассмотрение.

Доводы жалобы о первоначальной подаче жалобы в арбитражный суд с соблюдением установленного порядка, суждения о том, что в соответствии с частью 6 статьи 39 АПК РФ дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению, несостоятельны и связаны с ошибочным толкованием заявителем норм процессуального права.

В рассматриваемом случае жалоба на основании части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была направлена Арбитражным судом Свердловской области в Свердловский областной суд, которым, в свою очередь, жалоба с сопроводительным письмом передана с учетом требований территориальной подсудности рассмотрения данного дела на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. При этом данное обстоятельство не исключало обязанности судьи районного суда выполнить требования статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проверить на стадии подготовки дела к рассмотрению вопрос о наличии обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, что не противоречит требованию о недопустимости споров о подсудности между судами, поскольку в данном случае вопрос о наличии оснований для принятия жалобы к производству суда не связан с вопросом о подсудности ее рассмотрения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу положений которого, а также Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача в рассматриваемом случае жалобы защитником юридического лица на постановление должностного лица в электронном виде являлась препятствием к ее принятию к рассмотрению в районном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

При этом возвращение жалобы дальнейшей реализации права юридического лица на обжалование постановления должностного лица при соблюдении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует.

Судебные решения приняты судьями нижестоящих судебных инстанций в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовые основания для отмены или изменения указанных судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08 августа 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 26 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" оставить без изменения, жалобу защитника АО "Екатеринбургская электросетевая компания" Плохих В.Р. без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова