Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 16-1351/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу Завизиона Геннадия Ивановича на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 ноября 2021 года, вынесенное в отношении Завизиона Геннадия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области по делу об административном правонарушении от 22 июля 2021 года N 18810372210800116463, решением заместителя командира роты N 2 в составе батальона N 2 в составе полка ДПС области от 16 августа 2021 года 72 ОП N 001361, оставленными без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 ноября 2021 года, Завизон Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Завизон Г.И. просит об отмене решения судьи и о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения.

В силу части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

С учетом доводов жалобы и ее фактического содержания, проверке подлежат вступившие в законную силу, не являющиеся предметом обжалования постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области по делу об административном правонарушении от 22 июля 2021 года N 18810372210800116463, решение заместителя командира роты N 2 в составе батальона N 2 в составе полка ДПС области от 16 августа 2021 года 72 ОП N 001361.

Участник производства по делу "данные изъяты" "данные изъяты". в установленный срок возражения на жалобу не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из пункта 1.5 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 ПДД РФ установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2021 года в 17.30 на 36 километре обхода города Тюмени водитель Завизон Г.И, управляя автомобилем марки "Чери Т21ФЛ", государственный регистрационный знак "данные изъяты", при перестроении не убедился в безопасности маневра, в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству "XCMG QY25K5S", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением "данные изъяты" "данные изъяты", движущемуся попутно без изменения направления движения.

Таким образом, Завизон Г.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения Завизоном Г.И. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении и решении должностных лиц и в судебном акте нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Завизона Г.И. в совершении административного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов должностных лиц и судьи не имеется, выводы о виновности Завизона Г.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, являются правильными. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Таким образом, действия Завизона Г.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в совершении дорожно-транспортного происшествия виновен второй его участник, несостоятельны.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Завизона Г.И. должностные лица и судьи не вправе обсуждать вопрос о виновности второго участника дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, в нем содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание Завизону Г.И. назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица вышестоящим должностным лицом и судьей нижестоящей судебной инстанции дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ.

Право Завизона Г.И. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области по делу об административном правонарушении от 22 июля 2021 года N 18810372210800116463, решение заместителя командира роты N 2 в составе батальона N 2 в составе полка ДПС области от 16 августа 2021 года 72 ОП N 001361, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Завизиона Геннадия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова