Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 16-1471/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу Саитова Альберта Салихзановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 мая 2022 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саитова Альберта Салихзановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 августа 2022 года, Саитов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Саитов А.С. просил судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу приложения 1 к ПДД РФ "Дорожные знаки", которое является неотъемлемой частью ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

При рассмотрении дела установлено, что 14 марта 2022 года в 23:35 на 30 км до п. Солнечный 21 км автодороги Сургут-Нижневартовск водитель Саитов А.С, управляя автомобилем марки "Лексус LX570", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил п. 1.3. ПДД РФ. При этом ранее постановлением от 17 августа 2021 года Саитов А.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 11 сентября 2021 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Саитова А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Саитова А.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ при вынесении судебных актов.

Таким образом, Саитов А.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Доводы жалобы Саитова А.С. о недоказанности его виновности в совершении административного правонарушения, указания на то, что он не совершал повторное нарушение Правил дорожного движения, поскольку не причастен к совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, со ссылками на то, что в августе 2021 года автомобилем марки "ГАЗ 33088", государственный регистрационный знак "данные изъяты" управляло иное лицо, которому Саитов А.С. передал автомобиль по договору аренды, несостоятельны и по существу направлены на оспаривание обстоятельств, установленных ранее постановлением должностного лица. При этом оснований для проверки законности ранее вынесенного постановления в рамках рассматриваемого дела не имеется. Постановление N 18810186210817907749 от 17 августа 2021 года Саитовым А.С. в установленном порядке не оспорено, штраф по указанному постановлению оплачен.

Вопреки доводам жалобы, на схеме места совершения административного правонарушения отображено место происшествия. Схема подписана Саитовым А.С. без возражений. В указанном случае, дело рассмотрено по месту жительства Саитова А.С, в связи с удовлетворением ходатайства последнего.

Все приведенные в настоящей жалобе доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Протокол об административном правонарушении составлен и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для разрешения дела по существу, в нем отражены, оснований для признания протокола недопустимым доказательством по делу не имеется.

В ходе рассмотрения дела требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Административное наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и наличия отягчающего наказание обстоятельства, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Таких исключительных обстоятельств судебными инстанциями не установлено.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. В данном случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Довод жалобы о том, что в резолютивной части решения судьи городского суда не указан порядок его обжалования, не может повлечь отмену данного судебного акта, поскольку возможность обжалования решения судьи вышестоящего суда на постановление мирового судьи в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ) и в дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ. При этом КоАП РФ не предусмотрен срок, в течение которого такое решение судьи может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, и отсутствие в резолютивной части решения указания на порядок и сроки обжалования о нарушении закона не свидетельствует. Право на подачу жалобы на вступившие в законную силу судебные акты Саитов А.С. реализовал, обратившись с настоящей жалобой.

Судьей городского суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статей 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 мая 2022 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саитова Альберта Салихзановича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова