Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 16-1489/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу Завалина Петра Федоровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 28 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Завалина Петра Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 28 декабря 2022 года, Завалин П.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 08 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Завалин П.Ф. просит об отмене постановлении мирового судьи, направлении дела на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела 01 января 2022 года в 06 часов 37 минут на 83 км автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск водитель Завалин П.Ф, управляя транспортным средством Лада KSOY5L, государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Завалиным П.Ф. транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Следует отметить, что каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела, не имеется. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела. Факт управления транспортным средством Завалиным П.Ф. достоверно установлен судьей на основании совокупности представленных в дело доказательств.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Завалина П.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в отношении Завалина П.Ф. соблюден. Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Завалину П.Ф, как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным.

Меры обеспечения и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Представленная в дело видеозапись, осуществленная сотрудниками полиции в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, последовательно и в полном объеме отражает порядок проведения освидетельствования, а также позволяет удостовериться в добровольности отказа Завалина П.Ф. от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования. Мировым судьей видеозапись оценена наряду с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Завалиным П.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии Завалина П.Ф. Каких-либо недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит. Завалин П.Ф. извещался о внесении изменений в протокол должностным лицом ГИБДД надлежащим образом - телефонограммой по номеру телефона, указанному Завалиным П.Ф. при составлении в отношении него процессуальных документов. Имея возможность присутствовать при внесении изменений в процессуальные документы, Завалин П.Ф. своим правом не воспользовался. В последующем копия протокола об административном правонарушении с внесенными изменениями была направлена Завалину П.Ф. почтой по его месту жительства.

В ходе рассмотрения дела судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

При назначении Завалину П.Ф. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Утверждение заявителя о том, что о судебном заседании, назначенном на 28 декабря 2022 года 09 час. 20 мин, он не знал, на указанное время не уведомлялся, материалами дела не подтверждается.

Из материалов дела следует, что Завалин П.Ф. о рассмотрении дела 28 декабря 2022 года 09 час. 20 мин. был извещен телефонограммой, в которой он сообщил, что не сможет приехать на судебное заседание, тем самым добровольно распорядился своим правом на участие при рассмотрении дела.

Оснований не доверять содержанию телефонограммы, составленной секретарём судебного заседания, не имеется.

Ходатайство об отложении судебного заседания поступило после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Завалин П.Ф. не был лишен права приводить свои доводы о непричастности к совершению административного правонарушения при обжаловании судебного акта в установленном законом порядке.

Доводы, приведенные Завалиным П.Ф. в настоящей жалобе, касающиеся факта несвоевременного размещения на сайте информации о рассмотрении дела мировым судьей, не являются основанием к отмене принятого по делу постановления.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 28 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Завалина Петра Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова