Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 16-1536/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Газпром Добыча Уренгой" Хуторной Л.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 20 июля 2022 года, решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 октября 2022 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпром Добыча Уренгой" (далее - ООО "Газпром Добыча Уренгой", Общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 20 июля 2022 года N 18810189220720007671, оставленным без изменения решениями судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 октября 2022 года, судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2022 года, ООО "Газпром Добыча Уренгой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу акты защитник Общества Хуторная Л.В. просит их отменить, считая необоснованными и незаконными, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 14 июля 2022 года в 13:10 по адресу г. Новый Уренгой, ул. Западная магистраль, район д. 3 мкр. Строителей водитель транспортного средства "КАВЗ 4238-22 ГАЗОВЫЙ", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч.

Собственником транспортного средства в указанный период времени являлось ООО "Газпром Добыча Уренгой".

Событие административного правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки "Кордон-Темп", идентификатор МТО297 поверка действительна по 21 сентября 2023 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение ПДД РФ, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, по результатам которой должностное лицо и судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "Газпром Добыча Уренгой" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ закреплено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к указанной статье положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судьи нижестоящих инстанций пришли к верному и аргументированному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Этот вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года N 54-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Октябрьского районного суда города Екатеринбурга".

Требования статьи 24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела судьями выполнены, необходимые меры для проверки доводов, заявленных ООО "Газпром Добыча Уренгой", приняты.

Довод жалобы о том, что специальным техническим средством "Кордон-Темп" зафиксированы ошибочные измерения скорости со ссылкой на показания тахографа цифрового DTCO-3283, был предметом рассмотрения судей нижестоящих инстанций и обоснованно отклонен.

Целью установления тахографа на транспортном средстве является соблюдение режима труда и отдыха водителей. При отсутствии надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих факт неукоснительного соблюдения водителем транспортного средства правил использования тахографа, показания указанного технического средства не могут быть использованы в качестве доказательства скорости движения автомобиля.

Скорость автомобиля КАВЗ 4238-22 ГАЗОВЫЙ", государственный регистрационный знак "данные изъяты", была замерена надлежащим техническим средством измерения "Кордон-Темп", которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке.

Факт поверки прибора, которая действительна до 21 сентября 2023 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, судей нижестоящих судебных инстанций не имеется.

Действия ООО "Газпром Добыча Уренгой" правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ООО "Газпром Добыча Уренгой" на постановление судьями районного и окружного судов дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела право Общества на судебную защиту не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 20 июля 2022 года N 18810189220720007671, решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 октября 2022 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Газпром Добыча Уренгой" оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова