Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 16-1558/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу Банных Павла Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 23 марта 2021 года, решение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 08 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Банных Павла Олеговича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 23 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 08 августа 2022 года, Банных П.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Банных П.О. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 23 марта 2021 года, решения судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 08 августа 2022 года.

Подателем жалобы также заявлены требования об отмене решения судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 25 мая 2021 года и решения судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 29 сентября 2021 года. С учетом того, что постановлениями судей Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 года и от 30 июня 2022 года данные решения отменены, они не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Приложением N 1 к Правилам дорожного движения запрещающим дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещен" предписано, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. В зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" при противоречии значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки приоритет имеет дорожный знак, которым должен руководствоваться водитель.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Банных П.О. вменено в вину, что 13 февраля 2021 года в 13 часов 30 минут на 20 километре автодороги "Николо-Павловск-Алопаевск" он, управляя транспортным средством Мазда 3, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". С учетом повторности нарушения действия Банных П.О. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела постановлением мирового судьи Банных П.О. привлечен к административной ответственности. Судья районного суда оставил постановление мирового судьи без изменения.

Квалифицируя действия Банных П.О. по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что правонарушение совершено повторно, поскольку ранее вступившим в законную силу постановлением от 17 апреля 2020 года, Банных П.О. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда с выводом о квалификации действий Банных П.О. по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласился.

Установленные по делу обстоятельства, указывающие на совершение Банных П.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебных актов.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20) действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы, включая и о том, что дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" установлен не в соответствии ГОСТ, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, и не ставят под сомнение наличие в действиях Банных П.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для рассмотрения дела.

Доводы жалобы Банных П.О. о нарушении порядка внесения изменений в протокол об административном правонарушении, со ссылками на то, что его не известили об этом надлежащим образом, несостоятельны. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда и были обоснованно отклонены.

По факту внесенных в протокол об административном правонарушении изменений, касающихся места совершения административного правонарушения, допрошен сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, "данные изъяты", показания которого согласуются с иными представленными в материалы дела джоказательствами.

Судом районного суда должным образом установлены имеющие значения обстоятельства, касающиеся внесения изменений в протокол.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 23 марта 2021 года, решение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 08 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Банных Павла Олеговича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова