Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 16-1658/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., изучив жалобу Редькина Николая Игоревича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 25 октября 2022 года, решение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 12 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Редькина Николая Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 25 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 12 января 2023 года, Редькин Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Редькин Н.И. просит их отменить, считая необоснованными и незаконными.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 02 октября 2022 года в 12:05 часов у дома 112 по ул. Карла Маркса в с. Николо-Павловское Пригородного района Свердловской области водитель Редькин Н.И. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Рено Меган", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), соответствующему пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Редькина Н.И. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Редькина Н.И. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено.

Основанием для проведения освидетельствования Редькина Н.И. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, которое имеет заводской номер 009018, и прошло поверку 17 июня 2022 года, у Редькина Н.И. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 407 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Редькин Н.И. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ходатайств о направлении на медицинское освидетельствование не заявлял.

Оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Приведенный заявителем довод о том, что в момент, относящийся к событию вмененного административного правонарушения, он находился в трезвом состоянии, является несостоятельным и опровергается вышеуказанным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также объяснениями в кассационной жалобе, об употреблении алкоголя накануне и управлении транспортным средством.

Довод жалоб о том, что Редькин Н.И. несколько раз продувал техническое средство измерения, не свидетельствует о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергающим его результат и влекущим признание акта освидетельствования недопустимым доказательством. Каких-либо данных, указывающих на грубое нарушение руководства по эксплуатации данного прибора, влекущих сомнения в результатах исследования при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы дела не содержат. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Ссылки на отсутствие признаков опьянения на видеозаписи не свидетельствуют об обратном, поскольку передача видеоизображения зависит от многих факторов, в том числе уровня освещенности объекта, а также настроек записывающего устройства. В то же время, наличие признаков алкогольного опьянения зафиксировано инспектором при визуальном контакте с Редькиным Н.И, отражено во всех процессуальных документах, которые подписаны Редькиным Н.И. без возражений. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в наличии у Редькина Н.И. ранее перечисленных признаков опьянения не имеется.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Предусмотренным частью 4 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий понятые не воспользовались.

Вопреки доводам жалобы имеющаяся в деле видеозапись, при воспроизведении которой отсутствует звук, что, по мнению заявителя жалобы, влияет на законность обжалуемых судебных актов, не влечет безусловного признания данного доказательства недопустимым, поскольку при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении участвовали двое понятых (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении в отношении Редькина Н.И. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Редькину Н.И. разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Редькина Н.И. так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судебных инстанций, не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Редькина Н.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного акта. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения постановления судьи не является.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Право Редькина Н.И. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не был извещен о времени, дне и месте рассмотрения дела мировым судьей, несостоятельны, опровергаются содержанием телефонограммы (л.д.12). При рассмотрении дела мировым судьей Редькин Н.И. при надлежащем извещении участия не принимал. При пересмотре постановления по жалобе судьей районного суда Редькин Н.И. принимал участие, не был ограничен в реализации процессуальных прав.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 25 октября 2022 года, решение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 12 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Редькина Николая Игоревича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова