Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 16-1693/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "ИМАНЛЫ" Иманова Н.И.о. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) N 18810159201116013762 от 16 ноября 2020 года, решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 26 мая 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 09 августа 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 20 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИМАНЛЫ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) N 18810159201116013762 от 16 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 26 мая 2022 года, решениями судей Ленинского районного суда г. Перми от 09 августа 2022 года и Пермского краевого суда от 20 сентября 2022 года, общество с ограниченной ответственностью "ИМАНЛЫ" (далее - ООО "Иманлы", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе директор ООО "Иманлы" Иманов Н.И.о. просит об отмене указанных актов, считая их незаконными и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Согласно статье 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном указанным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 29 сентября 2020 года в 17:03:51 на 13 км. 25 м. автодороги "Кудымкар-Гайны" Пермского края водитель транспортного средства марки VOLVO FH-TRUCK 4x2, государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником (владельцем) которого является ООО "Иманлы", двигался с превышением, установленным Приложением N2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов (на 15.0 процентов) без специального разрешения, чем нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, часть 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме (системой дорожного весового и габаритного контроля "СВК-2-РВС"), серийный номер 55507, сертификат ОС.С.28.004.А N54906/1, свидетельство о поверке N20014719637, поверка действительна до 22 сентября 2021 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от 29 сентября 2020 года N 13453637, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ООО "Иманлы" совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО "ИМАНЛЫ" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы о том, что ООО "Иманлы" не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании иного лица были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций.

Так, судьей районного суда установлено и подтверждается материалами дела, что собственником автомобиля VOLVO FH-TRUCK 4x2, государственный регистрационный знак "данные изъяты", является ООО "Иманлы". В системе взимания платы "Платон", собственником вышеуказанного автомобиля зарегистрировано также ООО "Иманлы".

Согласно пунктам 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

В силу пункта 42 указанных Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Судьей районного суда установлено, что в реестре Системы взимания платы "Платон" транспортное средство VOLVO FH-TRUCK 4x2, государственный регистрационный знак "данные изъяты", зарегистрировано за ООО "Иманлы".

Между оператором государственной системы взимания платы ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" и ООО "Иманлы" заключен договор безвозмездного пользования бортовым устройством N "данные изъяты" от 09 декабря 2019 года с дополнительным соглашением N1 от 07 декабря 2020 года.

На дату фиксации административного правонарушения бортовое устройство оператору государственной системы взимания платы, в силу требований пункта 2.3.10 указанного договора безвозмездного пользования бортовым устройством не возвращено. Заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве, его владельца со стороны ООО "Иманлы" в адрес оператора государственной системы взимания платы "РТ-Инвест Транспортные системы" не поступало.

Установленные обстоятельства позволили судьям нижестоящих судебных инстанций сделать обоснованный вывод, что факт выбытия автомобиля VOLVO FH-TRUCK 4x2, государственный регистрационный знак "данные изъяты" из обладания ООО "Иманлы" на момент фиксации правонарушения, достоверно не подтвержден.

Договор аренды с "данные изъяты". не опровергает указанного вывода судей нижестоящих судов.

Все доводы жалобы уже являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Представленные доказательства законного представителя ООО "Иманлы", свидетельствующие, по его утверждению, о невиновности общества в совершении вмененного административного правонарушения, в числе которых договор аренды транспортного средства, дополнительное соглашение, акт приема-передачи транспортного средства, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, товарно-транспортные накладные, штатное расписание ООО "Иманлы", сведения о застрахованных лицах общества, получили оценку нижестоящих судебных инстанций по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлено не было.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "Иманлы" в соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемые акты являются законными, оснований для их отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) N 18810159201116013762 от 16 ноября 2020 года, решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 26 мая 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 09 августа 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 20 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИМАНЛЫ", оставить без изменения, а жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "ИМАНЛЫ" директора Иманова Н.И.о. - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова