Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 16-1698/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Автобан" Дедиченко А.А. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 007799/74 от 23 июня 2022 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 24 октября 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 07 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автобан",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 007799/74 от 23 июня 2022 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника Уральского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 июля 2022 года, решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 24 октября 2022 года, решением судьи Челябинского областного суда от 07 декабря 2022 года, общество с ограниченной ответственностью "Автобан" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты защитник общества с ограниченной ответственностью "Автобан" просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Как установлено при рассмотрении дела, 06.05.2022 года около 10:02 по адресу г. Челябинск, ул. Чичерина д. 6 при проведении государственного контроля (надзора) в сфере транспорта в виде постоянного рейда было выявлено, что ООО "Автобан" осуществляет регулярные перевозки пассажиров по маршруту N 91 "ТК "МОЛНИЯ" - Поселок Градский прииск" с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом, а именно не обеспечено заполнение путевых листов в соответствии с установленными требованиями (не проставлены показания одометра при выезде транспортного средства с парковки), а также не исполнена обязанность по оснащению транспортных средств (автобусов) аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Автобан" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО "Автобан" административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым должностным лицом и судьями нижестоящих судебных инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности должностное лицо и судьи при рассмотрении жалоб на постановление пришли к обоснованным выводам о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае установлено, что требования Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, при этом каких-либо доказательств, указывающих на то, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Доказательства, на основании которых установлена виновность юридического лица, получены в установленном законом порядке.

Оснований ставить под сомнение установленные должностным лицом и судьями обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности, в материалы дела заявителем не представлено.

При данных обстоятельствах, учитывая, что вина ООО "Автобан" в совершении правонарушения административным органом установлена, юридическое лицо является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, при этом доказательств, подтверждающих своевременное принятие всех зависящих от общества мер по соблюдению требований Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом, в материалы дела не представлено, выводы должностного лица и судей о наличии в действиях ООО "Автобан" признаков состава вмененного в вину правонарушения соответствует правильному применению норм материального права и подтверждается материалами дела. Действия ООО "Автобан" правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела судьями районного суда и областного суда дело проверено в соответствии с требованиями статей 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав юридического лица, не усматривается.

Ссылки защитника общества в жалобе на то, что в ходе проведения государственного контроля (надзора) были нарушены требования Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", являются необоснованными, поскольку данное правонарушение было выявлено в ходе специального режима государственного контроля (надзора) - постоянного рейда, проведенного в соответствии со ст. 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Частью 5 ст. 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" предусмотрено, что постоянный рейд осуществляется в отношении транспортных средств. Предусмотрен постоянный рейд как специальный режим и Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 N 1043.

Кроме того, согласно п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", ограничения, установленные настоящим постановлением, не распространяются на организацию и проведение (осуществление) в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" специальных режимов государственного контроля (надзора).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление государственного инспектора Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 007799/74 от 23 июня 2022 года, решение заместителя начальника Уральского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 июля 2022 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 24 октября 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 07 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автобан" - оставить без изменения, жалобу защитника рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Автобан" Дедиченко А.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции И.М. Вдовиченко