Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 16-1777/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Губахинский" от 20 января 2022 года, решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 12 апреля 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 17 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Губахинский" N 18810059200005703241 от 20 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 12 апреля 2022 года (N 12-27/2022), решением судьи Пермского краевого суда от 17 июня 2022 года (N 72-559/2022), ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО4. просит об отмене постановления и судебных актов, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 03 апреля 2023 года.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

При рассмотрении дела установлено, что 18 декабря 2021 года в 06 часов 55 минут около дома N 7 по проспекту Октябрьский в городе Губаха Пермского края ФИО5. в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Рено Каптюр, государственный регистрационный знак "данные изъяты", не имея права на управление транспортными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО6. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом и судебными инстанциями при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства управления ФИО8. транспортным средством в указанном месте и в указанное время подтверждаются материалами дела. Факт управления ФИО7. транспортным средством при отсутствии права управления транспортными средствами заявителем не оспаривается и сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо, а также судьи городского и краевого судов при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО9. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных доказательств не имеется.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, возможно лицам, получившим в установленном законом порядке такое право, лицам, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицам, чье право управления транспортными средствами временно ограничено по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Указание заявителем в жалобе на то, что ФИО10. не был заблаговременно извещен о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Так, из материалов дела следует, что ФИО11 был извещен должностным лицом о внесении в процессуальные документы изменений по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, о чем была составлена телефонограмма.

То обстоятельство, что ФИО12 был извещен в день внесения в протокол об административном правонарушении изменений, не является существенным нарушением, влекущим признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, поскольку должностным лицом в телефонограмме не отражены возражения ФИО15. относительно внесения изменений в протокол без его участия, ходатайств об отложении последним не заявлялось.

Также ФИО13 сообщил должностному лицу о невозможности его явки 20 января 2022 года в административный орган ввиду занятости на работе в другом городе, возражений о внесении изменений без его участия не заявлял.

Оснований не доверять содержанию телефонограммы, а также показаниям должностного лица, данным в судебном заседании, не имеется.

С учетом изложенного нахождение ФИО14. в связи с осуществлением трудовой деятельности в г. Перми не обязывало должностное лицо откладывать внесение изменений в процессуальные документы и рассмотрение дела об административном правонарушении.

Представленная с жалобой детализация телефонных звонков подтверждает доводы должностного лица о сообщении ФИО16. 20 января 2022 года сведений о внесении изменений в протокол об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом в ОГИБДД МО МВД России "Губахинский" с указанием адреса и времени.

Следует отметить, что копия протокола с внесенными изменениями и копия постановления были направлены ФИО17 для ознакомления (ШПИ "данные изъяты"), однако согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО "Почта России", адресатом не получены, почтовая корреспонденция уничтожена после истечения срока временного хранения.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО18. не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу, сообщенному должностному лицу при составлении протокола об административном правонарушении, тем самым реализовав соответствующее право по своему усмотрению.

Доводы заявителя о недопустимости переквалификации деяния должностным лицом основаны на неверном толкований норм законодательства об административных правонарушениях. Уточнение в протоколе об административном правонарушении обстоятельств события правонарушения и статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за его совершение, в отсутствие ФИО19, извещенного о внесении исправлений в протокол, закону не противоречит.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые данные для рассмотрения дела по существу. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО20, не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО21. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО22. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Губахинский" от 20 января 2022 года, решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 12 апреля 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 17 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО23, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Тетюев