Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 16-1780/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу Савельева Александра Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 21 декабря 2022 года, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 31 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савельева Александра Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 21 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 31 января 2023 года, Савельев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 07 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Савельев А.Г. просит их отменить, считая необоснованными и незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что 10 сентября 2022 года в 19.50 на автодороге Нытва-Кудымкар 124 км. водитель Савельев А.Г. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Ниссан Альмера", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения, соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Савельева А.Г. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Савельева А.Г. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено.

Основанием для проведения освидетельствования водителя Савельева А.Г. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Савельеву А.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В связи с отказом Савельева А.Г. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем Савельев А.Г. согласился и собственноручно внес запись о согласии в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы жалобы Савельева А.Г. о том, что ему свидетельство о поверке не предъявляли, не доведена информация о порядке освидетельствования на состояние опьянения, не сверили серийный номер алкотестера, не сверили целостность клейма поверителя, не свидетельствуют о нарушении порядка освидетельствования, поскольку от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он отказался.

Указанные обстоятельства при наличии его согласия послужили достаточным основанием для направления "данные изъяты". на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, которая содержит существенные и имеющие значение моменты соблюдения порядка применения мер обеспечения производства по делу в отношении Савельева А.Г, возможности ее соотнесения с иными материалами, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

По результатам медицинского освидетельствования в ГБУЗ ПК "Больница Коми-Пермяцкого округа" у Савельева А.Г. установлено состояние опьянения, о чем составлен акт медицинского освидетельствования N1508. Медицинское освидетельствование выполнено лицом, имеющим необходимую подготовку, на основании необходимых исследований выдыхаемого воздуха при помощи технического средства Alcotest 6510 заводской номер ARDA-0200, прошедшего поверку 02 декабря 2022 года, которым установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 94 мг/л при первом исследовании, 0, 89 мг/л - при втором, сделано заключение о нахождении Савельева А.Г. в состоянии опьянения.

Оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, не имеется.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеется свидетельство о поверке технического средства Alcotest 6510 заводской номер ARDA-0200, прошедшего поверку 02 декабря 2022 года.

Утверждение заявителя о том, что врач-нарколог, проводивший медицинское освидетельствование Савельева А.Г, не прошел необходимую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, не влечет признание акта медицинского освидетельствования N 1508 от 10 сентября 2022 года в качестве недопустимого доказательства.

Из акта медицинского освидетельствования следует, что врач психиатр-нарколог, проводивший освидетельствование прошел на базе "ГБУЗ ПК ПККНД" подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования 25 апреля 2022 года.

Доводы об отсутствии у медицинской организации, проводившей освидетельствование лицензии на оказание такого вида услуг как медицинское освидетельствование несостоятельны. В материалы дела представлена копия лицензии на осуществление ГБУЗ ПК "БКПО" медицинской деятельности, включающей выполнение работ (услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Протокол об административном правонарушении в отношении Савельева А.Г. составлен в его отсутствие. При этом о месте и времени составления протокола Савельев А.Г. уведомлен должны образом, что подтверждено подписью последнего (л.д. 11). На составление протокола Савельев А.Г. не явился. При надлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола он был составлен в отсутствие Савельева А.Г. в соответствии с положениями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что Савельеву А.Г. предварительно не разъяснены права, безосновательны.

Положения статьи 27.12 КоАП РФ, регламентирующей процедуру и порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и производство других мер обеспечения по делу, а также части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, предусматривают обязательное требование о разъяснении прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении лицам, в отношении которых он составляется. Однако, на составление протокола Савельев А.Г. не явился. Кроме того, Савельевым А.Г. получено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 сентября 2022 года, на обороте которого содержится перечисление прав.

Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Савельева А.Г, так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судебных инстанций, не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Савельева А.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного акта. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения постановления не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дана оценка доводам Савельева А.Г.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Савельева А.Г. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 21 декабря 2022 года, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 31 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савельева Александра Геннадьевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова