Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 16-1798/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу Ларионова Виктора Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 09 сентября 2022 года, решение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 10 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ларионова Виктора Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 09 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 10 января 2023 года, Ларионов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ларионов В.С. выражает несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования). (Нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ларионова В.С. к административной ответственности)

При рассмотрении дела установлено, что 19 июня 2022 года в 23 час. 05 мин. на 166 км автодороги Екатеринбург - Серов на территории Пригородного района Свердловской области водитель Ларионов В.С, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством "ВАЗ-2114", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Сведений о наличии в действиях Ларионова В.С. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено. Таким образом, действия Ларионова В.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда, пришли к обоснованному выводу о виновности Ларионова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Ларионова В.С. сотрудниками ГИБДД не допущено.

В отношении Ларионова В.С. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения освидетельствования водителя Ларионова В.С. на состояние алкогольного опьянения не нарушен. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Ларионова В.С. проведено с помощью технического средства - Алкотектор Юпитер с заводским номером 010526, дата последней поверки прибора 01 апреля 2022 года. При проведении освидетельствования у Ларионова В.С. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 680 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Ларионова В.С. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Ларионов В.С. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Содержание составленных в отношении Ларионова В.С. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что тот не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется. Оснований полагать, что Ларионов В.С. действовал под влиянием заблуждения, не имеется.

В связи с согласием Ларионова В.С. с результатами освидетельствования оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, равно как и его пригодность для целей определения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, оснований не имеется.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Довод жалобы о разночтении во времени отстранении от управления транспортным средством в проколе об отстранении и постановлении мирового судьи, отклоняются кассационным судом, поскольку не подтверждается материалами дела. Ларионов В.С. отстранён от управления транспортным средством в 23 часа 10 минут, вопреки доводам жалобы, 20 июня 2022 года в 00 часов 05 минут составлен указанный протокол. Оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством не имеется.

Доводы жалобы о том, что Ларионов В.С. транспортным средством не управлял, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судьями оценкой собранных по делу доказательств, выполненной в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют о незаконности вынесенных по делу судебных постановлений.

Факт управления транспортным средством автомобилем "ВАЗ-2114" Ларионовым В.С. подтверждается показаниями сотрудников ГИБДД, допрошенных в судебном заседании мировым судьей с соблюдением требований статей 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД у мирового судьи не имелось, поскольку они даны должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения, предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников в исходе дела не установлено.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Представленная в дело видеозапись, осуществленная сотрудниками полиции в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательно и в полном объеме отражает порядок проведения освидетельствования, а также позволяет удостовериться в согласии Ларионова В.С. с результатами освидетельствования. Судьями нижестоящих инстанций видеозапись оценена наряду с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ларионова В.С. составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии последнего, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе должность, фамилия и инициалы должностного лица, составившего протокол.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ларионову В.С. разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы о том, что Ларионова В.С. не ознакомили с видеозаписью, полностью опровергаются материалами дела.

Материалы дела содержат докладную секретаря судебного заседания судебного участка N2 Пригородного судебного района Свердловской области, согласно которой 29 августа 2022 года Ларионов В.С. отказался знакомиться с имеющейся видеозаписью.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Ларионову В.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства, не свидетельствует о нарушении прав Ларионова В.С. на судебную защиту.

С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 6 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

Ходатайство о передаче дела по месту жительства Ларионова В.С. мировым судьей рассмотрено, в его удовлетворении отказано, вынесено мотивированное определение.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка N 2 Пригородного судебного района Свердловской области, по месту совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного нельзя признать нарушенным право Ларионова В.С. на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 09 сентября 2022 года, решение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 10 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ларионова Виктора Сергеевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова