Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 16-1839/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Л.В. Феофилова, рассмотрев жалобу Губерта Ильи Андреевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Березниковского судебного района Пермского края от 09 декабря 2022 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 07 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Губерта Ильи Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка 3 Березниковского судебного района Пермского края от 09 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 07 февраля 2023 года, Губерт И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Губерт И.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2022 года в 12 часов 00 минут у дома N 15б по ул. Новожилова г. Березники Пермского края водитель Губерт И.А, управлявший автомобилем марки "Рено", государственный регистрационный знак Н466АБ159, и имевший признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления транспортным средством Губертом И.А, при наличии у него признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Губерта И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Губерта И.А. соблюден.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что водитель Губерт И.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Губерта И.А. к административной ответственности), который зафиксирован в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Замечаний и возражений о наличии указанного в процессуальных документах признака опьянения Губерт И.А. не выразил.

В отношении Губерта И.А. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол.

Губерту И.А. было предложено пройти освидетельствование с помощью имевшегося в распоряжении сотрудников ГИБДД прибора "Alcotest 6810", заводской номер прибора ARАС-0339, прошедшем поверку 28 сентября 2022 года, на что Губерт И.А. дал согласие.

В результате освидетельствования у Губерта И.А. не было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения не установлено. Результат освидетельствования Губерта И.А. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Губерт И.А. согласился, собственноручно, указав о своем согласии в соответствующей графе протокола, заверив ее своей подписью. При этом, каких-либо замечаний в ходе проведения освидетельствования Губерт И.А. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял.

От прохождения медицинского освидетельствования Губерт И.А. отказался, что подтверждается сделанной им записью в графе "пройти медицинское освидетельствование" - "отказываюсь" и его подписью в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

Факт отказа Губерта И.А. от прохождения медицинского освидетельствования достоверно подтвержден материалами дела. Изложенные обстоятельства подтверждаются также представленной в материалы видеозаписью.

Имеющийся в материалах дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отвечает требованиям относимости и допустимости. В протоколе отражены дата и время составления протокола, должностное лицо, составившее протокол, сведения о направляемом на медицинское освидетельствование лице, время направления, основание для направления в виде несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано основание для направления на медицинское освидетельствование, подлежат отклонению, поскольку противоречат содержанию указанного процессуального документа, в котором указано основание - "наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения".

Порядок направления Губерта И.А. на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Губертом И.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Доводы жалобы Губерта И.А. о нарушении порядка направления его медицинское освидетельствование, поскольку ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, опровергаются материалами дела, в частности протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также видеозаписью.

Нарушений требований законности при применении к Губерту И.А. мер обеспечения по делу не допущено. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Губерта И.А. составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, в пределах полномочий, с применением видеозаписи, на которой в полном объеме отражен ход и результаты процессуальных действий.

При подписании протокола о направлении на медицинское освидетельствование Губерт И.А. подписал и внес в него соответствующую запись, позволившую установить его волеизъявление на выполнение требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, никаких замечаний относительно порядка направления его на медицинское освидетельствование Губерт И.А. не выразил, такой возможности лишен не был. Содержание составленных в отношении Губерта И.А. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть подписываемых им процессуальных документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

Порядок применения мер обеспечения по делу и составления сопровождающих их процессуальных документов зафиксирован на видеозапись, которая в соответствии с требованиями статьей 25.7 и 27.12 КоАП РФ применялась для удостоверения процессуальных действий; видеозапись получила надлежащую правовую оценку в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и правомерно с учетом требований статьи 26.2 КоАП РФ, принята судьями в качестве доказательства по делу. Каких-либо сомнений в относимости и допустимости видеозаписи не имеется.

Действия Губерт И.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что до Губерта И.А. не доведена информация о порядке освидетельствования, не предъявлено свидетельство о поверке алкотестера, не сверена целостность клейма поверителя и серийный номер, не могут быть приняты во внимание.

Состав вмененного административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а данное обстоятельство подтверждено совокупностью приведенных выше доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Губерту И.А. разъяснены, о чем в протоколе им собственноручно поставлена подпись. Копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о том, что Губерту И.А. сотрудником ГИБДД не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не подтверждаются материалами дела, в том числе содержанием протокола об административном правонарушении. Подпись Губерта И.А. в протоколе опровергает утверждение заявителя жалобы о не разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

При назначении Губерту И.А. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Березниковского судебного района Пермского края от 09 декабря 2022 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 07 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Губерта Ильи Андреевича, оставить без изменения, его жалобу- без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова