Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М., рассмотрев жалобу защитника Кошелева Станислава Викторовича - Устименко Светланы Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 10 октября 2022 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кошелева Станислава Викторовича
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 10 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07 ноября 2022 года, Кошелев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.
В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кошелев С.В. просит об отмене судебных актов, прекращении производства по делу.
Потерпевший "данные изъяты" "данные изъяты", уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы на указанные судебные акты, в установленный срок возражения на данную жалобу не направил.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела усматривается, что 5 июня 2022 года в вечернее время, не позднее 23:35, Кошелев С.В, находясь по адресу: "данные изъяты", в ходе конфликта, с целью причинения физической боли, умышлено ударил по голове и по левой ноге "данные изъяты" "данные изъяты", чем причинил последнему физическую боль, что не повлекло за собой вреда здоровью и последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы судебных инстанций о виновности Кошелева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Кошелева С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие с оценкой представленных доказательств не свидетельствует о допущенных в ходе рассмотрения дела судебными инстанциями нарушениях требований закона.
Выводы мирового судьи о виновности Кошелева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которыми согласился судья районного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.
Иных доказательств, содержащих объективные данные, опровергающие выводы судебных инстанций, не имеется.
Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, по своей сути направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.
Факт конфликта с "данные изъяты" "данные изъяты". в указанные время и месте Кошелевым С.В. не опровергался. При этом доводы относительно отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств (в том числе показаний потерпевшего). Указанные доводы расцениваются как избранный Кошелевым С.В. способ защиты, направленный на избежание наказания за совершенное административное правонарушение.
Постановление о привлечении Кошелева С.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Кошелеву С.В. в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения.
При пересмотре дела по жалобе на постановление судья городского суда проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 10 октября 2022 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кошелева Станислава Викторовича, оставить без изменения, жалобу защитника Устименко Светланы Александровны - без удовлетворения.
Судья Седьмого кассационного
суда общей юрисдикции И.М. Вдовиченко
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.