Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 16-1868/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Л.В. Феофилова, рассмотрев жалобу "данные изъяты" "данные изъяты" на вступившее в законную силу решение судьи Тюменского областного суда от 21 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Брусника. Управление домами Тюмень",

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2022 года главным специалистом территориального инспекторского отдела N2 государственным жилищным инспектором Тюменской области Государственной жилищной инспекции Тюменской области "данные изъяты" "данные изъяты". в ходе рассмотрения обращения, поступившего от "данные изъяты" "данные изъяты". 04 апреля 2022 года, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области, заместителя главного государственного жилищного инспектора Тюменской области "данные изъяты" "данные изъяты". от 02 июня 2022 года N4/22 жалоба "данные изъяты" "данные изъяты". на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 14 сентября 2022 года решение N 4/22 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области - заместителя главного государственного жилищного инспектора Тюменской области "данные изъяты" "данные изъяты". от 02 июня 2022 года по жалобе на определение главного специалиста территориального инспекторского отдела N 2 - государственного жилищного инспектора Тюменской области "данные изъяты" "данные изъяты". от 29 апреля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено. Дело по жалобе "данные изъяты" "данные изъяты". па определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении oт 29 апреля 2022 года возвращено в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области на новое рассмотрение.

Решением судьи Тюменского областного суда от 19 октября 2022 года решение судьи районного суда отменено, дело по жалобе "данные изъяты" "данные изъяты". возвращено в Калининский районный суд г. Тюмени.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 23 ноября 2022 года определение главного специалиста территориального инспекторского отдела N 2 - государственного жилищного инспектора Тюменской области "данные изъяты" "данные изъяты". от 29 апреля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, решение заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области, заместителя главного государственного жилищного инспектора Тюменской области "данные изъяты" "данные изъяты". от 02 июня 2022 года N4/22 отменено, материалы направлены на новое рассмотрение должностному лицу.

Решением судьи Тюменского областного суда от 21 декабря 2022 года решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 23 ноября 2022 года отменено, дело возвращено в Калининский районный суд г. Тюмени.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, "данные изъяты" "данные изъяты" просит отменить решение судьи Тюменского областного суда от 21 декабря 2022 года, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

ООО "Брусника. Управление домами Тюмень" извещено о подаче кассационной жалобы, возражений не представило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из представленных суду материалов следует, что по заявлению "данные изъяты" "данные изъяты". от 04 апреля 2022 года N72-2022-1803, направленному посредством электронной почты о нарушении лицензионных требований при управлении многоквартирным домом ООО "Брусника. Управление домами Тюмень", должностным лицом Государственной жилищным инспектором Тюменской области был проведен анализ доводов заявителя и 29 апреля 2022 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Должностным лицом по заявлению "данные изъяты" "данные изъяты". был проведен комплекс мероприятий, посредством которых было установлено, что в действиях ООО "Брусника. Управление домами Тюмень" по доводам обращения отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно обращение не содержит достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Решением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции по Тюменской области - заместителя главного государственного жилищного инспектора Тюменской области определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы "данные изъяты" "данные изъяты". на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решение должностного лица, ссылаясь на положения части 4 статьи 30.1, частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив, что "данные изъяты" "данные изъяты". был пропущен срок для обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом ходатайство о восстановлении срока им заявлено не было, пришел к заключению о наличии оснований для отмены решения заместителя начальника Государственной жилищной инспекции по Тюменской области - заместителя главного государственного жилищного инспектора Тюменской области и направления дела на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области.

С указанным выводом не согласился судья областного суда, указав, что разрешение вопроса о соответствии поданной на постановление (определение) по делу об административном правонарушении жалобы требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, в части соблюдения срока ее подачи, является полномочием судьи, должностного лица, органа, которым подана такая жалоба. Поскольку жалоба "данные изъяты" "данные изъяты". была принята должностным лицом, назначена к рассмотрению и рассмотрена по существу, судьей районного суда необоснованно сделан вывод о незаконности решения должностного лица, решение судьи не соответствует положениям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его резолютивная часть содержит недопустимые противоречия.

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 14 сентября 2022 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении судья районного суда отменил решение заместителя начальника Государственной жилищной инспекции по Тюменской области - заместителя главного государственного жилищного инспектора Тюменской области "данные изъяты" "данные изъяты". N4/22 от 02 июня 2022 года, направил материалы на новое рассмотрение должностному лицу. При этом, определение главного специалиста - государственного жилищного инспектора территориального инспекторского отдела N2 Государственной жилищной инспекции Тюменской области "данные изъяты" "данные изъяты". от 29 апреля 2022 года было оставлено без изменения.

Принимая указанное решение от 23 ноября 2022 года, судья районного суда исходил из того, что в нарушение положений ст. 30.6 КоАП РФ должностным лицом Государственной жилищной инспекции Тюменской области 02 июня 2022 года жалоба "данные изъяты" "данные изъяты". на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 апреля 2022 года рассмотрена в отсутствие "данные изъяты" "данные изъяты". и без надлежащего его извещения, жалоба "данные изъяты" "данные изъяты". по существу не рассмотрена. Одновременно судьей районного суда сделан вывод, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ истек.

С указанным выводом не согласился судья областного суда, указав, что законность и обоснованность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 апреля 2022 года являлась предметом проверки в рамках рассмотрения жалобы "данные изъяты" "данные изъяты", жалоба фактически рассмотрена по существу, о чем имеются соответствующие выводы в указанном решении должностного лица, как в его мотивировочной части, так и в резолютивной. Указание в этом же решении о нерассмотрении жалобы "данные изъяты" "данные изъяты", в связи с пропуском срока на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует об обратном.

Кроме того, одновременное возвращение материалов дела на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области, предметом которого является рассмотрение жалобы "данные изъяты" "данные изъяты". на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 апреля 2022 года, и оставление без изменения данного определения, исключает возможность рассмотрения жалобы "данные изъяты" "данные изъяты". и проверки его законности.

Такое решение не соответствует положениям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ, его резолютивная часть содержит недопустимые противоречия.

При этом, судьей областного суда установлено, что жалоба вышестоящим должностным лицом рассмотрена с участием "данные изъяты" "данные изъяты".

Решением судьи Тюменского областного суда от 21 декабря 2022 года решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 23 ноября 2022 года отменено, дело возвращено в Калининский районный суд г. Тюмени.

Доводы жалобы о том, что судьей областного суда не были исследованы его доводы о незаконности и необоснованности определения должностного лица от 29 апреля 2022 года и решения от 02 июня 2022 года основанием для отмены указанного решения судьи областного суда от 21 декабря 2022 года не являются, поскольку в данном случае обжалуемым решением было отменено решение судьи районного суда и дело направлено на новое рассмотрение, соответственно, с учетом установленной Законом инстанционности, выводы о наличии или отсутствии оснований для отмены определения и решения должностных лиц по делу возложены на судью районного суда при новом рассмотрении дела.

Оснований для направления материалов дела в ГЖИ Тюменской области не имелось, поскольку вынесенные должностными лицами акты не были отменены.

В настоящий момент жалоба "данные изъяты" "данные изъяты". на определение должностного лица от 29 апреля 2022 года об отказе в возбуждении административного дела и решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на вышеуказанное определение не рассмотрены, а его доводы могут быть предметом проверки и оценки при новом рассмотрении дела. Заявитель не лишен возможности приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами в последующих судебных разбирательствах.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Тюменского областного суда от 19 октября 2022 года не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Тюменского областного суда от 21 декабря 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Брусника. Управление домами Тюмень" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу "данные изъяты" "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова