Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 16-1874/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М., рассмотрев жалобу Трушникова Михаила Алексеевича на постановление государственного инспектора труда отдела надзора и контроля в сфере трудовых отношений Государственной инспекции труда в Пермском крае N 59/4-331-22-ППР/12-10504-И/52-51 от 10 июня 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26 июля 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 6 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трушникова Михаила Алексеевича

установил:

постановлением государственного инспектора труда отдела надзора и контроля в сфере трудовых отношений Государственной инспекции труда в Пермском крае N 59/4-331-22-ППР/12-10504-И/52-51 от 10 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26 июля 2022 года, решением судьи Пермского краевого суда от 6 сентября 2022 года, Трушников М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Трушников М.А. просит указанные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 5 апреля 2023 года.

От Кунгурской городской прокуратуры поступили возражения на жалобу.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, Кунгурской городской прокуратурой в отношении ООО "Ленторг" проведена проверка, по результатам которой выявлено нарушение трудового законодательства, выразившегося в задолженности заработной платы перед 45 работниками в размере 1 500 427 рублей 6 копеек за период с декабря 2021 года по март 2022 года, тем самым допущены нарушения части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 4 мая 2022 года, лицом, имеющим право действовать от имени ООО "Ленторг" без доверенности, является Трушников М.А.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО "Ленторг" Трушникова М.А. к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Факт вменяемого Трушникову М.А. административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом и судьями нижестоящих судебных инстанций дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом Государственной инспекции труда в Пермском крае и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, Трушников М.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Трушникова М.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенный Трушникову М.А. вид наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела и требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы должностным лицом и судьями не установлено, оснований для изменения административного наказания на предупреждение не усматривается.

Невыполнение контрагентами ООО "Ленторг" договорных обязательств, не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих признать вменяемое обществу правонарушение малозначительным.

Совершенное правонарушение посягает на право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и всех причитающихся работнику выплат, обеспечивающих необходимое для человека существование для него самого и его семьи. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела о незаконности постановления должностного лица и судебных решений в части назначенного наказания не свидетельствуют.

При пересмотре дела судьями дело проверено в соответствии с положениями статей 30.6 и 30.9 КоАП РФ в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, совокупность которых достаточна для установления вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. В оспариваемых актах дана полная и объективная оценка обстоятельствам дела и доводам жалоб, обоснование размера назначенного наказания.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление государственного инспектора труда отдела надзора и контроля в сфере трудовых отношений Государственной инспекции труда в Пермском крае N 59/4-331-22-ППР/12-10504-И/52-51 от 10 июня 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26 июля 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 6 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трушникова Михаила Алексеевича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции И.М. Вдовиченко