Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 16-1967/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Леоникова Николая Валентиновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 октября 2022 года, решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Леоникова Николая Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 декабря 2022 года, Леоников Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Леоников Н.В. просит их отменить, производство по делу прекратить.

27 марта 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено при рассмотрении дела, 23 марта 2022 года в 21 час 10 минут водитель Леоников Н.В. в районе 167 км автодороги Тюмень-Омск, управлял автомобилем Лада 211240, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Леоникова Н.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Леониковым Н.В. достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Леоникова Н.В. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке), зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения - ALCOTEST 6810, которое имеет заводской номер ARDH-0300, и прошло поверку 07 июля 2021 года, у Леоникова Н.В. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не выявлено, состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатами освидетельствования Леоников Н.В. согласился, о чем он собственноручно указал в акте.

Однако, поскольку у сотрудников ГИБДД были достаточные основания полагать, что Леоников Н.В. находится в состоянии опьянения, он был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ. В протокол о направлении на медицинское освидетельствование Леоников Н.В. собственноручно внес запись о своем согласии пройти медицинское освидетельствование.

Поводов, которые давали бы основания полагать, что Леоников Н.В. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, был каким-то образом введен в заблуждение, а также был лишен возможности выразить несогласие, как с вмененным нарушением, так и с нарушением порядка освидетельствования, не имеется.

Медицинское освидетельствование Леоникова Н.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), уполномоченным на то должностным лицом.

Заключение о состоянии опьянения Леоникова Н.В. вынесено врачом на основании положительных результатов исследования биологического объекта, отобранного в соответствии с пунктом 15 указанного Порядка. В результате химико-токсикологического исследования у Леоникова Н.В. обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит гидроканнабинола), что отражено в соответствующей графе акта медицинского освидетельствования. Заключение о состоянии опьянения Леоникова Н.В, вызванного вышеуказанным веществом, вынесено врачом после получения результатов химико-токсикологического исследования.

Доводы жалобы о нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, несостоятельны.

В материалах дела содержатся 2 экземпляра акта медицинского освидетельствования N 66 от 23 марта 2022 года, один из которых дополнен указанием на медицинское заключение "установлено состояние наркотического опьянения", а так же на сведения о том, что медицинское заключение о нахождении Леоникова Н.В. вынесено на основании результатов, зафиксированных в справке о результатах химико-токсикологического исследования N 1471 от 26 марта 2022 года. Акты идентичны по содержанию, отличий относительно характера и содержания информации не имеется. Ввиду изложенного указанное обстоятельство не может повлечь признание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством.

Установленное при проведении медицинского освидетельствования наличие в организме Леоникова Н.В. наркотического средства объективно свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством. Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Леоникова Н.В. в состоянии опьянения, а также в том, что при проведении медицинского освидетельствования был соблюден его порядок, не имелось.

Доводы настоящей жалобы по своему содержанию аналогичны приведенным ранее доводам, которые были рассмотрены судебными инстанциями и отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с ведением видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, справедливое.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, вопреки доводам жалобы, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Леоникова Н.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 октября 2022 года, решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Леоникова Николая Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Леоникова Николая Валентиновича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина