Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 16-1989/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М., рассмотрев жалобу Калимулиной Ольги Илларионовны на вступившие в законную силу постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Нижнетагильское" N 18810366220360027990 от 23 ноября 2022 года, решение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 20 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Калимулиной Ольги Илларионовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Нижнетагильское" N 18810366220360027990 от 23 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 20 февраля 2023 года, Калимулина О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Калимулина О.И. выражает несогласие с вынесенными постановлением должностного лица, судебным актом, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как установлено при рассмотрении дела, 9 октября 2022 года в 17:10 у дома N 8 по ул. Кирова в пос. Черноисточинск Пригородного района Свердловской области водитель Калимулина О.И, управляя транспортным средством - автомобилем марки "Киа Рио", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству - мотоциклу, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя "данные изъяты" "данные изъяты", движущемуся по главной дороге с преимущественным правом проезда, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Калимулиной О.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо и судья районного суда правильно сочли имеющуюся совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу об установлении вины Калимулиной О.И. в совершении административного правонарушения.

Повторно заявленные доводы о том, что должностным лицом не рассмотрены ходатайства о допросе свидетелей, о неполном отражении в постановлении события правонарушения, о наличии со стороны второго участника дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, отклонены по мотивам, приведенным в судебном решении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Калимулиной О.И. в совершении административного правонарушения. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судьи, незаконности вынесенных по делу решений.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием Калимулиной О.И, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалобы.

Вопреки доводам жалобы, указание в решении возможности его обжалования в областном суде не является процессуальным нарушением, поскольку согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса. Таким образом, у заявителя была возможность подачи жалобы на постановление и решение в Свердловский областной суд.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Нижнетагильское" N 18810366220360027990 от 23 ноября 2022 года, решение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 20 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Калимулиной Ольги Илларионовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции И.М. Вдовиченко