Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 16-2012/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу Котельникова Дмитрия Сергеевича на вступившие в законную силу постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области N 18810566220224312345 от 24 февраля 2022 года, решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16 июня 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 05 октября 2022 года, вынесенные в отношении Котельникова Дмитрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области N 18810566220224312345 от 24 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16 июня 2022 года и решением судьи Свердловского областного суда от 05 октября 2022 года, Котельников Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Котельников Д.С. просит об отмене указанных актов.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению должностного лица административного органа, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 04 января 2022 года в 15:42:14 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки Кордон КВ0291, свидетельство о поверке N1327302, было зафиксировано, что водитель транспортного средства "Шкода Рапид", государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является Котельников Д.С, по адресу: "г. Екатеринбург, ул. Московская, 300м от пер. Рижский в сторону Объездной дороги", превысил установленную скорость движения на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Котельников Д.С. обжаловал данное постановление в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга и Свердловский областной суд, заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения указанным автомобилем управляло другое лицо.

Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, судьи районного и областного судов не нашли оснований для ее удовлетворения.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение ПДД РФ, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Факт нарушения водителем автомобиля "Шкода Рапид", государственный регистрационный знак "данные изъяты", пункта 10.2 Правил дорожного движения подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела должностным лицом и судьями нижестоящих судебных инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ закреплено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к указанной статье положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Рассматривая жалобу Котельникова Д.С. на постановление, судьи районного и областного судов пришли к верному и аргументированному выводу о непредставлении заявителем и об отсутствии в материалах данного дела достоверных сведений о том, что в момент фиксации работающим в автоматическом режиме техническим средством 04 января 2022 года транспортное средство "Шкода Рапид", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находилось во владении или пользовании иного лица.

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных им доказательств не указывает на неправильное установление обстоятельств по данному делу. Требования статьи 24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела судьями выполнены, меры для проверки доводов, заявленных Котельниковым Д.С, приняты.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, проверены судьями районного и областного судов и обоснованно отклонены, поскольку достоверных и допустимых доказательств управления транспортным средством в момент обнаружения нарушения водителем "данные изъяты" "данные изъяты". заявитель не представил. Данный вывод судебных инстанций основан на исследовании и подробном анализе по правилам статьи 26.11 КоАП РФ представленных доказательств, в том числе договора безвозмездного пользования транспортным средством от 10 декабря 2021 года, копии страхового полиса, показаний "данные изъяты" "данные изъяты", сведений с официального сайта РСА, которым дана надлежащая правовая оценка в судебных актах.

С учетом того, что Котельников Д.С. также является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, оснований для переоценки этих выводов не имеется, выводы о виновности Котельникова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, являются правильными, должным образом мотивированы.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ, содержит необходимые данные и подписано с использованием ЭЦП уполномоченного должностного лица, что подтверждает юридическую силу этого документа.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление судьями районного и областного судов дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ.

Право Котельникова Д.С. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

О времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда 16 июня 2022 года он был уведомлен надлежащим образом и заблаговременно. Материалами дела опровергается довод заявителя о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда он заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела на иную дату. Поэтому при наличии данных о надлежащем извещении Котельникова Д.С. о времени и месте судебного заседания судья районного суда обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие. В заседании судьи областного суда Котельников Д.С. принимал личное участие, в реализации процессуальных прав ограничен не был.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области N 18810566220224312345 от 24 февраля 2022 года, решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16 июня 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 05 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котельникова Д.С, оставить без изменения, его жалобу-без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова