Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 16-2133/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу действующего в интересах Бердюгина Ивана Константиновича защитника Лунева Кирилла Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Березниковского судебного района Пермского края от 25 июня 2021 года, определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бердюгина Ивана Константиновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Березниковского судебного района Пермского края от 25 июня 2021 года Бердюгин И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца.

Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14 декабря 2022 года Бердюгину И.К. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты его защитник Лунев К.А. просит об их отмене и о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1); в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Рассмотрев заявленное защитником Луневым К.А. ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у него уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Материалами дела подтверждено, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Бердюгиным И.К. права на обжалование состоявшегося по делу постановления.

По материалам дела установлено, что копия постановления мирового судьи от 25 июня 2021 года была направлена 19 июля 2021 года почтовым отправлением (ШПИ N "данные изъяты") по известному адресу места жительства Бердюгина И.К, указанному в протоколе об административном правонарушении и в настоящей жалобе.

Почтовое отправление прибыло в место вручения 22 июля 2021 года, 30 июля 2021 года конверт возвращен отравителю после истечения срока хранения, поступил на судебный участок - 10 августа 2021 года.

Следовательно, постановление мирового судьи вступило в законную силу 21 августа 2021 года.

Жалоба на постановление подана защитником Луневым К.А. 09 ноября 2022 года, спустя более года с момента вступления постановления в законную силу.

Судья городского суда пришел к выводу, что причины пропуска срока обжалования постановления, которые могут быть признаны уважительными, отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, они сделаны с учетом обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Бердюгиным И.К. права на обжалование.

Бердюгин И.К, уведомленный о возбуждении и рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, мер к получению поступающей судебной корреспонденции не принял, приняв тем самым на себя риск неблагоприятных последствий вследствие допущенного бездействия.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2021 года в 12:40 на 161 километре автодороги "Пермь-Березники" водитель Бердюгин И.К, управлявший автомобилем марки "Форд Эксплорер", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Бердюгина И.К. к административной ответственности, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеозаписью, схемой нарушения, подписанной Бердюгиным И.К. без возражений, которым в судебном акте мирового судьи дана надлежащая правовая оценка.

Действия Бердюгина И.К. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено Бердюгину И.К. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Право Бердюгина И.К. на защиту в ходе производства по делу не нарушено. Его ходатайство о передаче дела по месту жительства разрешено мировым судьей в установленном порядке (л.д. 2).

Ходатайство рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 КоАП РФ, по смыслу которой судья может как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении.

Принимая данное решение, мировой судья исходил, в частности, из того обстоятельства, что все доказательства по делу находятся на территории судебного участка N 4 Березниковского судебного района Пермского края, к юрисдикции которого относится рассмотрение настоящего дела.

Довод о том, что отказ в удовлетворении ходатайства Бердюгина И.К. о передаче дела об административном правонарушении мировому судье по месту его жительства повлек нарушение его права на защиту, подлежит отклонению.

Исходя из толкования части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.

В данном случае таких препятствий не имелось, о времени и месте рассмотрения дела Бердюгин И.К. был уведомлен надлежащим образом (отчет о доставке смс-уведомления - л.д. 11), ходатайств об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи (статья 29.14 КоАП РФ) не заявлял, равно как и ходатайств об отложении рассмотрения дела, в том числе для получения помощи защитника.

При этом при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи Бердюгин И.К. обеспечил участие защитника в заседании судьи городского суда.

При установленных обстоятельствах оснований для вывода о нарушении его права на судебную защиту не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Березниковского судебного района Пермского края от 25 июня 2021 года, определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бердюгина Ивана Константиновича оставить без изменения, жалобу его защитника Лунева Кирилла Александровича - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова