Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 16-2208/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Тамилова Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 мая 2022 года, решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тамилова Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 августа 2022 года, Тамилов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Тамилов С.В. просит их отменить.

20 апреля 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1.1 ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Тамилова С.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 05 апреля 2022 года, в 16 часов 10 минут, на 862 километре автодороги Челябинск-НСО Тамилов С.В, управляя автомобилем ФОРД Фокус, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение п. 1.3, 9.1.1. ПДД РФ, будучи привлечённый к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ совершил обгон попутно движущегося автомобиля по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1. разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

При этом судебные инстанции отметили, что постановлением должностного лица должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре от 07 сентября 2021 года Тамилов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 указанного Кодекса, с назначением ему административного наказания.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Признавая Тамилова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что Тамилов С.В. в указанные выше время и месте в нарушение требований п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, совершил обгон попутно движущегося автомобиля по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1. разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершив данное правонарушение в течение срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 названного Кодекса). С данным выводом согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Вместе с тем, согласно доводам, содержащимся в жалобе, и представленной с жалобой копии решения судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 ноября 2022 года (N 12-878/2022), заверенной в установленном порядке, постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре от 07 сентября 2021 года N 18810186210907962676 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Тамилова С.В, отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Иные сведения о привлечении Тамилова С.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного нельзя согласиться с выводами судей о наличии в деянии Тамилова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, объективная сторона которого заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 данного Кодекса.

Вместе с тем, факт нарушения Тамиловым С.В. требований п. 1.3, п.9.1.1 Правил дорожного движения, при обстоятельствах, изложенных протоколе об административном правонарушении, подтверждается представленными доказательствами.

Таким образом, действия Тамилова С.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Переквалификация совершенного Тамиловым С.В. деяния с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) данного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 мая 2022 года, решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 августа 2022 года подлежат изменению путем переквалификации совершенного Тамиловым С.В. деяния на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В остальной части названные судебные акты следует оставить без изменения.

Вносимые данным постановлением изменения положение лица, в отношении которого приняты опротестованные судебные акты, не ухудшает.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 мая 2022 года, решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тамилова Сергея Владимировича, изменить, переквалифицировать действия Тамилова Сергея Владимировича с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

В остальной части состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина