Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 16-2258/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу Трошина Виталия Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Троицка Челябинской области, от 18 ноября 2022 года, решение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 30 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трошина Виталия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Троицка Челябинской области, от 18 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 30 января 2023 года, Трошин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Трошин В.Н. просит их отменить, считая необоснованными и незаконными, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Постановлением должностного лица от 10 августа 2021 года, вступившим в законную силу 09 сентября 2021 года, Трошину В.Н. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 7-8). Штраф оплачен 26 августа 2021 года.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2022 года в 13:10 на 790 км + 950 м автодороги "Санкт-Петербург - Мурманск" Беломорского района республики Карелия водитель Трошин В.Н, управлявший автомобилем марки "Луидор 300926", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", дорожной разметки 1.11, на участке дороги с ограниченной видимостью, допустив тем самым повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ послужили основанием для составления в отношении Трошина В.Н. протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Трошина В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеозаписью, которым в судебных актах нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Трошина В.Н. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, неустранимых сомнений в его виновности в совершении правонарушения не имеется.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из представленной в материалы дела видеозаписи, подписанной Трошиным В.Н. без возражений схемы нарушения, а также схемы дислокации дорожных знаков следует, что обгон был совершен с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", требований дорожной разметки (л.д. 3, 6).

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Довод о не извещении должностного лица, составившего протокол, о рассмотрении дела, состоятельным признан быть не может, так как должностное лицо не относится к числу участников производства по делу об административном правонарушении, круг которых определен главой 25 КоАП РФ.

Право Трошина В.Н. на судебную защиту не нарушено.

О времени и месте судебного заседания 18 ноября 2022 года он был извещен посредством телефонограммы (л.д. 42). Этот способ извещения согласуется с положениями статьи 25.15 КоАП РФ, извещение является надлежащим.

Поэтому 18 ноября 2022 года дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Трошина В.Н. с участием его защитника Архиреева Е.А. по правилам, установленным частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ. При этом ходатайство Трошина В.Н. об отложении рассмотрения разрешено с вынесением мотивированного определения в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ.

О времени и месте судебного заседания 30 января 2023 года Трошин В.Н. и его защитник были извещены надлежащим образом (расписка о вручении извещения защитнику - л.д. 75, телефонограмма Трошину В.Н. - л.д. 78), что соответствует положениям статьи 25.15 КоАП РФ.

В судебное заседание они не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, поэтому дело обоснованно рассмотрено судьей городского суда в их отсутствие.

Довод о том, что при рассмотрении жалобы между Трошиным В.Н. и защитником Архиреевым Е.А. не имелось соглашения об оказании юридической помощи, подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Положения приведенной нормы и то обстоятельство, что Архиреев Е.А. допущен мировым судьей к участию в производстве по настоящему делу в качестве защитника Трошина В.Н, позволяет сделать вывод о том, что судьей городского суда он обоснованно допущен в этом статусе к рассмотрению жалобы на невступившее в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.

При этом ни Трошин В.Н, ни его защитник не уведомили суд о прекращении действия соглашения на оказание юридической помощи, в том числе в заседаниях 21 декабря 2022 года, 12 января 2023 года, о которых они были уведомлены, 12 января 2023 года Архиреев Е.А. принимал участие в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания, вызове инспектора ДПС, составившего протокол, специалиста Росавтодора, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Ходатайство мотивированно разрешено мировым судьей. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для правильного установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Троицка Челябинской области, от 18 ноября 2022 года, решение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 30 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трошина Виталия Николаевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова