Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 16-2298/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу главы администрации Алымского сельского поселения Уватского муниципального района Тюменской области Шелковенко О.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Уватского района Тюменской области от 07 июля 2022 года, решение судьи Уватского районного суда Тюменской области от 13 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Алымского сельского поселения Уватского муниципального района Тюменской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Уватского района Тюменской области от 07 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Уватского районного суда Тюменской области от 13 сентября 2022 года, администрация Алымского сельского поселения Уватского муниципального района Тюменской области (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты законный представитель Администрации Шелковенко О.Г. просит их отменить, производство по делу прекратить на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 12 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как установлено при рассмотрении дела, 24 мая 2021 года заместителем главного государственного инспектора Уватского, Вагайского муниципальных районов по пожарному надзору вынесено предписание N22/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара в отношении Администрации со сроком исполнения пунктов 1, 4, 5, 7 до 01 мая 2022 года.

31 мая 2022 года на основании распоряжения главного государственного инспектора Уватского муниципального района по пожарному надзору N 32 от 24 мая 2022 года проведена внеплановая, выездная проверка, в ходе которой установлено, что Администрацией не выполнены пункты 1, 4, 5, 7 предписания от 24 мая 2021 года со сроком исполнения до 01 мая 2022 года, а именно: пункт 1 - диаметр труб водопровода, объединенного с противопожарным, находящегося на территории с. Алымка, составляет менее 75 мм; пункт 4 - по улице Центральная расстояние от источников наружного противопожарного водоснабжения до объектов (жилых домов, построек) составляет более 200 метров (фактически расстояние составляет более 500 метров); пункт 5 - к имеющимся на территории с. Алымка естественным водоисточникам отсутствуют подъезды, имеющие площадки с твердым покрытием размерами не менее 12x12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года; пункт 7 - не созданы в целях пожаротушения условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, а именно из пожарных гидрантов (пожарных кранов). В соответствии с актом проверки технического состояния источников противопожарного у пожарных гидрантов на территории с. Алымка (ПГ N194 ул. Механизаторов, д. 17а: ПГ N195 ул. Механизаторов) недостаточное давление.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судьями нижестоящих инстанций обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что Администрация, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не предприняла все зависящие от неё меры по соблюдению требований пожарной безопасности, в установленный срок не выполнила в полном объеме предписание от 24 мая 2021 года об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения пожарной безопасности.

При разрешении дела судьи нижестоящих судебных инстанций обоснованно исходили их того, что Администрация, имела возможность для соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что водопроводные сети не являются собственностью Алымского сельского поселения, в связи с чем меры пожарной безопасности в отношении указанного имущества не должны обеспечиваться Администрацией, основаны на ошибочном толковании закона.

В силу пункта 9 части 1 статьи 14, части 3 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального образования.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определены полномочия органов местного самоуправления в области пожарной безопасности, в том числе органов местного самоуправления поселений.

Первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в частности, реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности (статья 63 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

На основании пункта 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 N 1479, органами местного самоуправления городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, внутригородских районов создаются для целей пожаротушения источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях, в соответствии со статьей 19 Федерального закона "О пожарной безопасности".

Анализ вышеприведенных нормативных положений подтверждает обоснованность вывода судебных инстанций о том, что исполнение предписания отнесено полномочиям Администрации.

Недостаточное финансирование, обращение к администрации Уватского муниципального района с просьбой о выделении денежных средств, а также факт их неполучения до окончания срока исполнения предписания, не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, не являются основанием для освобождения Администрации от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 12 статьи 19.5 КоАП РФ в минимальном размере.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Администрации на судебную защиту в ходе рассмотрения дела не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Уватского района Тюменской области от 07 июля 2022 года, решение судьи Уватского районного суда Тюменской области от 13 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Алымского сельского поселения Уватского муниципального района Тюменской области оставить без изменения, жалобу ее законного представителя - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова