Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 16-2697/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу начальника отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу "данные изъяты" "данные изъяты". на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 23 декабря 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 15 февраля 2023 года, которыми отменено определение начальника отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу от 13 октября 2022 года NОО-66/6/435 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного редактора сетевого издания "Е1.РУ Екатеринбург Онлайн" Маклаковой Оксаны Галеевны,

УСТАНОВИЛ:

определением начальника отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по УрФО "данные изъяты" "данные изъяты". от 13 октября 2022 года NОО-66/6/435 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора сетевого издания "Е1.РУ Екатеринбург Онлайн" Маклаковой О.Г. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 23 декабря 2022 года определение должностного лица отменено. В части выводов должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения в действиях главного редактора сетевого издания по публикации от 14 января 2022 года дело направлено на новое рассмотрение, а в части его действий по публикациям от 24 ноября, 16 и 23 декабря 2021 года - производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Свердловского областного суда от 15 февраля 2023 года решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23 декабря 2022 года и определение начальника отдела Управления Роскомнадзора по УрФО "данные изъяты" "данные изъяты". от 13 октября 2022 года N ОО-66/6/435 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маклаковой О.Г, отменены. Материал направлен на новое рассмотрение должностному лицу Управления Роскомнадзора по УрФО.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, начальник отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по УрФО "данные изъяты" "данные изъяты". выражает несогласие с указанными выше судебными решениями, считая незаконными, просит их отменить.

Маклакова О.Г. и "данные изъяты" "данные изъяты", извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представили.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за незаконное распространение информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), или нарушение предусмотренных федеральными законами требований к распространению такой информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 14 и 17 января, 18 февраля и 10 марта 2022 года в Управление Роскомнадзора по УрФО поступили обращения "данные изъяты" "данные изъяты". о распространении в средстве массовой информации сетевом издании "Е1.РУ Екатеринбург Онлайн" (реестровая запись СМИ: ЭЛNФС 77-7077 от 13 сентября 2017 года), главным редактором которого на момент публикаций являлась Маклакова О.Г, сведений о несовершеннолетней, пострадавшей в результате противоправных действий.

На основании указанных заявлений в период с 24 по 28 февраля 2022 года должностным лицом Управления Роскомнадзора по Свердловской области проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю (надзору) в форме систематического наблюдения в отношении указанного средства массовой информации.

В ходе проведения мероприятия должностное лицо пришло к выводу о том, что в проверенных редакционных материалах представлены лишь косвенные сведения о несовершеннолетнем ребенке, фото- и видеоматериалы, которые подвергнуты редактированию и не позволяют распознать лицо ребенка, в них отсутствуют высказывания, позволяющие утверждать, что в отношении ребенка совершены противоправные действия, имеется информация о расследовании преступления, возможно совершенного в ее отношении, при этом сведения о несовершеннолетнем ребенке размещены с письменного согласия законного представителя ребенка (матери), в связи с чем должностным лицом Управления Роскомнадзора по УрФО сделан вывод об отсутствии в действиях главного редактора сетевого издания "Е1.РУ Екатеринбург Онлайн" Маклаковой О.Г, как должностного лица средства массовой информации, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, в соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы защитника "данные изъяты" "данные изъяты". на определение должностного лица судья районного суда, установив неполноту исследования доказательств и проверки доводов обращения о раскрытии фамилии и имен родителей несовершеннолетнего ребенка, возможность посредством этой информации прямо или косвенно установить личность несовершеннолетнего ребенка, отсутствие согласия отца ребенка, как законного представителя по уголовному делу на публикацию личных данных несовершеннолетнего ребенка, посредством которых возможна идентификация его личности, использование в публикации видеозаписи с голосом несовершеннолетнего ребенка, неверную оценку писем следователя о соблюдении требований статей 161, 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изложенными в определении должностным лицом выводами не согласился, принял решение об его отмене и направлении материалов по публикации от 14 января 2022 года на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Управления Роскомнадзора по УрФО. По публикациям от 24 ноября, 16 и 23 декабря 2021 года, судья районного суда посчитал срок давности привлечения к административной ответственности истекшим, в связи с чем прекратил производство по делу по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда, проверяя дело в порядке статей 30.6-30.9 КоАП РФ, с выводами судьи районного суда о преждевременности и немотивированности вынесенного должностным лицом Управления Роскомнадзора по УрФО определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и его неполной оценки имеющихся доказательств согласился.

Вместе с тем, выводы судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду истечения срока давности привлечения Маклаковой О.Г. к административной ответственности по публикациям от 24 ноября, 16 и 23 декабря 2021 года судья областного суда признал необоснованными.

При этом, судья областного суда исходил из того, что дело об административном правонарушении не возбуждалось, должностным лицом административного органа вынесено определение об отказе в его возбуждении, которое впоследствии в рамках пересмотра в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было признано судьей районного суда незаконным.

С учетом того, что информация, содержащаяся в публикациях от 24 ноября, 16 и 23 декабря 2021 года, 14 января 2022 года, являлась запрещенной к распространению в силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 27 декабря 1991 года N2124-1 "О средствах массовой информации", но была распространена и доступна к ее получению неопределенным кругом лиц до 06 февраля 2023 года, а удалена только 07 февраля 2023 года, соответственно, данное правонарушение выразилось в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных Законом о средствах массовой информации обязанностей, судья областного суда пришел к выводу о том, что годичный срок давности привлечения к ответственности следует исчислять с учетом положений части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со дня его пресечения - с 07 февраля 2023 года.

Доводы жалобы о том, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, не влекут отмены судебных актов, выводов судьи областного суда не опровергают.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.15 названного Кодекса, составляет 1 год.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае выразилась в длительном непрекращающемся нарушении предусмотренных федеральными законами требований к распространению информации, которая запрещена в силу закона, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Между тем, судьей областного суда верно указано, что дело об административном правонарушении не возбуждалось, административным органом вынесено определение об отказе в его возбуждении, при этом информация, содержащаяся в публикациях от 24 ноября, 16 и 23 декабря 2021 года, 14 января 2022 года, являлась запрещенной к распространению, но была распространена и доступна к ее получению неопределенным кругом лиц до 06 февраля 2023 года, удалена только 07 февраля 2023 года

При таких обстоятельствах, судья областного суда пришел к правильному выводу о том, что данное правонарушение является длящимся, выразилось в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных Законом о средствах массовой информации обязанностей, вследствие чего годичный срок давности привлечения к ответственности начинает исчисляться с учетом положений части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со дня его пресечения - с 07 февраля 2023 года.

Доводы жалобы о том, что на момент вынесения судьей областного суда решения, решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 16 января 2023 года (дело N2а-1541/2023) не вступило в законную силу, а выводы вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 20 июля 2022 года (дело N 2а-1953/2022) учтены не были, не могут быть признаны обоснованными и послужить основанием к отмене принятых судьями решений, поскольку в силу положений части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального права нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении жалоб должностного лица административного органа не допущено, материал об административном правонарушении рассмотрен в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решения судей соответствуют требованиям, установленным статьями 30.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 23 декабря 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 15 февраля 2023 года, которыми отменено определение начальника отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу от 13 октября 2022 года NОО-66/6/435 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного редактора сетевого издания "Е.1 РУ Екатеринбург Онлайн" Маклаковой Оксаны Галеевны, оставить без изменения, жалобу начальника отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу "данные изъяты" "данные изъяты". - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю.Сапрыгина