Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N 16-46/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу Гутяр Романа Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Соликамского судебного района Пермского края от 22 июля 2022 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 14 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гутяр Романа Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Соликамского судебного района Пермского края от 22 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 14 сентября 2022 года, Гутяр Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Гутяр Р.В. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 25 июня 2022 года в 11 часов 25 минут в районе дома 50 по ул. Ст. Разина в г. Соликамск водитель Гутяр Р.В. управлял автомобилем Хендай Соната, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном сотрудником ГИБДД на основании имеющегося у Гутяр Р.В. признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), а также на основании акта освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Установленные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гутяр Р.В. к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы Гутяр Р.В. судья городского суда оставил постановление мирового судьи без изменения, придя к выводу о том, что вина подтверждена материалами дела об административном правонарушении.

Между тем решение судьи городского суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения. Нормы КоАП РФ, регламентирующие порядок рассмотрения жалобы на постановление, не предусматривают возможность вынесения резолютивной части решения (в отличие от норм, регламентирующих порядок вынесения постановления (ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, жалоба Гутяр Р.В. на постановление мирового судьи, поданная им в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, рассмотрена судьей городского суда 14 сентября 2022 года. При этом согласно материалам дела, 14 июня 2022 года судьей городского суда была оглашена только резолютивная часть решения, изготовление мотивированного решения было отложено.

Вместе с тем такой порядок действий судьи при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, который не предусматривает возможности оглашения только резолютивной части судебного решения и отложения составления мотивированного решения по жалобе на постановление.

В данном случае судья не учел, что в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ объявление резолютивной части постановления и отложение составления мотивированного постановления на срок до трех дней возможно только при рассмотрении дела, а на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении исходя из требований ч. 1 ст. 30.8 Кодекса не допускается.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей городского суда приведенные выше процессуальные нормы КоАП РФ при рассмотрении жалобы Гутяр Р.В. на постановление мирового судьи не соблюдены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных судьей городского суда нарушениях положений ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ. Несоблюдение порядка рассмотрения дела и вынесения решения, ставящее под сомнение полноту и всесторонность такого рассмотрения, нарушают при этом и права Гутяр Р.В, в том числе право на дальнейшее обжалование состоявшихся по делу судебных актов.

Поскольку допущенные судьей городского суда нарушения носят существенный характер, его решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ указанный судебный акт подлежит отмене, а дело - возвращению в Соликамский городской суд Пермского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку доводам жалобы, выполнить требования закона в части обеспечения права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, вынести законное и обоснованное решение.

Изложенные в поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы, касающиеся существа принятых по делу актов, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела судьей городского суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 14 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гутяр Романа Владимировича, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Соликамский городской суд Пермского края.

Судья Л.В. Феофилова