Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2023 г. по делу N 16-763/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу Шашкина Сергея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 22 июля 2022 года, решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 12 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шашкина Сергея Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 22 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 12 сентября 2022 года, Шашкин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Шашкин С.С. просит их отменить, считая необоснованными и незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 08 июля 2022 года в 23:10 часов у дома 116 по ул. Шоссейная г. Заводоуковска Тюменской области водитель Шашкин С.С. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Шевроле KLAN (J200/LACETTI)", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Шашкина С.С. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Шашкина С.С. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено.

Основанием для проведения освидетельствования Шашкина С.С. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения - Drager Alcotest 6810, которое имеет заводской номер ARBB-0126, и прошло поверку 03 декабря 2021 года, у Шашкина С.С. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1, 41 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Шашкин С.С. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ходатайств о направлении на медицинское освидетельствование не заявлял.

Оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Шашкин С.С. не имел, с результатами освидетельствования согласился. Кроме того, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Однако у Шашкина С.С. сомнений в правильности результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ГИБДД, не возникло, он собственноручно указал в соответствующей графе, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При составлении иных процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, Шашкин С.С. результаты освидетельствования также не оспаривал.

Довод жалобы о том, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования, поскольку не был произведен повторный забор воздуха, подлежат отклонению, поскольку при освидетельствовании для установления факта состояния опьянения гражданина управляющего транспортным средством, достаточно однократного забора воздуха в алкотектор, повторного продува не требуется, в отличие от медицинского освидетельствования, которое производится в случае несогласия лица с результатами освидетельствования.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии на бумажном носителе - чеке прибора подписи свидетелей несостоятельны и они не являются основанием для сомнений в выводах о виновности Шашкина С.С..

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, которая содержит существенные и имеющие значение моменты соблюдения порядка применения мер обеспечения производства по делу в отношении Шашкина С.С, при возможности ее соотнесения с иными материалами, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Поскольку все действия фиксировались с помощью видеозаписи, то понятые не приглашались.

Протокол об административном правонарушении в отношении Шашкина С.С. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Шашкину С.С. разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола. Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД неправильно указано место совершения правонарушения, безосновательны.

Место совершения правонарушения подлежит установлению в ходе рассмотрения дела в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ, и в соответствии с положениями этой статьи время и место совершения административного правонарушения, наряду с иными обстоятельствами по данному делу, установлено мировым судьей в ходе его рассмотрения на основании совокупности собранных по делу доказательств.

Довод жалобы о том, что после проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Шашкина С.С. его транспортное средство не эвакуировано, не является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Шашкина С.С, так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судебных инстанций, не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Шашкина С.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного акта. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения судебных актов не является.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы право на защиту Шашкина С.С. нарушено не было. Указание в судебном акте судьи районного суда об отсутствии Шашкина С.С. в судебном заседании, не свидетельствует о нарушении его права на защиту. О судебном заседании Шашкин С.С. был извещен надлежащим образом с помощью телефонограммы.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены состоявшихся судебных актов, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 22 июля 2022 года, решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 12 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шашкина Сергея Сергеевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова