Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 7У-1870/2023[77-1596/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Галимовой Н.Р, судей Гагариной Л.В, Иваницкого И.Н, при секретаре Пацалюк К.С, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Помазкиной О.В, осужденного Гринева А.В, его защитника - адвоката Бакунина П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гринева А.В. о пересмотре приговора Озерского городского суда Челябинской области от 18 апреля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 15 июля 2022 года, в соответствии с которыми

Гринев Артем Витальевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

9 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 г. Озерска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 9 декабря 2020 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 18 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор изменен:

смягчающим наказание обстоятельством признано мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, принесение извинений потерпевшей, назначенное по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание смягчено до 1 года 4 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 9 декабря 2020 года окончательно назначено Гриневу А.В. 1 год 8 месяцев лишения свободы, в резолютивной части приговора указана фамилия "Гринев" вместо "Гринёв".

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, а также заслушав выступления осужденного Гринева А.В. и адвоката Бакунина П.А, поддержавших жалобу, мнение прокурора Помазкиной О.В. об отсутствии оснований для отмены и изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гринев А.В. признан виновным в краже денежных средств "данные изъяты" совершенной 16 июля 2021 года с банковского счета и причинившей значительный ущерб потерпевшей.

В кассационной жалобе осужденный Гринев А.В. считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, просит его смягчить, применить положения ст. 64 УК РФ, назначить исправительные работы либо ограничение свободы и сохранить условное осуждение по приговору от 9 декабря 2020 года. Полагает, что при назначении наказания суд не учел все смягчающие обстоятельства, наличие у него постоянного места жительства, регистрации, постоянного места работы, наличие в собственности недвижимости, отсутствие замечаний на его поведение в течение испытательного срока, наличие положительных характеристик, тяжелых неизлечимых заболеваний. Обращает внимание на то, что полностью признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб, не состоял в преступной группе или сообществе, не имеет отягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что суд недостаточно изучил его личность и условия жизни. Указывает, что он не представляет опасность, проживал с престарелой матерью, лишение его свободы окажет существенное влияние на условия ее жизни. С учетом приведенных доводов полагает, что достижение целей наказания возможно путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений в ходе досудебного производства и при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены. С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, сомнений и противоречий, подлежащих толкованию в пользу осужденного на основании ст. 14 УПК РФ, не содержит.

Выводы суда о виновности Гринева А.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах основаны на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, в том числе воспроизведенных при проверке на месте преступления показаниях самого Гринева А.В. об обстоятельствах похищения из сумки потерпевшей банковской карты и списания с ее помощью с банковского счета денежных средств в размере 13 000 рублей; показаниях потерпевшей "данные изъяты", показавшей о значительности причиненного ущерба, показаниях свидетелей "данные изъяты" протоколах осмотра места происшествия, выписки по банковской карте, осмотра СД-диска с видеозаписью с банкомата, через который Гринев А.В, используя банковскую карту потерпевшей, списал денежные средства с ее банковского счета, и других доказательствах.

Оснований не доверять положенным в основу приговора доказательствам суд обоснованно не установил, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не содержат противоречий. Выводы об их допустимости и достоверности надлежаще мотивированы в приговоре.

Предусмотренные ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств судом соблюдены. Совокупность положенных в основу приговора доказательств обоснованно признана судом достаточной для вынесения приговора. Мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Квалификация действий Гринева А.В. соответствует установленным судом обстоятельствам преступления и является правильной.

Назначенное Гриневу А.В. наказание является справедливым, оно соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, при назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ приняты во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении данного вопроса, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, все имеющиеся о его личности сведения, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все имеющиеся по материалам уголовного дела смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, принесение ей извинений, состояние здоровья осужденного, наличие тяжелых заболеваний, требующих длительного лечения.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими наказание, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судом, из материалов уголовного дела и доводов кассационной жалобы не усматривается.

Сведениями о семейном положении осужденного, наличии у него постоянного места жительства, регистрации, постоянного места работы, о поведении осужденного в течение испытательного срока суд располагал, учитывал их при постановлении приговора.

Ссылка Гринева А.В. на положительное поведение в течение испытательного срока противоречит установленным по делу обстоятельствам, из которых следует, что в течение испытательного срока осужденным совершено тяжкое умышленное преступление.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре.

Размер наказания за совершенное преступление определен судом с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, изложив в определении мотивы принятого. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Озерского городского суда Челябинской области от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 15 июля 2022 года в отношении Гринева Артема Витальевича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи