Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 7У-2090/2023[77-1429/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Гагариной Л.В., при секретаре Пацалюк К.С., с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Цидкиловой О.В., защитника осужденного Судникова Д.В. - адвоката Тютикова И.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Судникова Д.В. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17 ноября 2021 года и апелляционного постановления Свердловского областного суда от 11 января 2022 года, в соответствии с которыми

Судников Дмитрий Вячеславович, родившийся "данные изъяты", судимый:

16 июля 2013 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона, действующего до 1 января 2013 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 9 июля 2019 года по постановлению Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 26 июня 2019 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 25 дней.

осужден по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ (2 преступления по хищению имущества потерпевших "данные изъяты" к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества "данные изъяты" к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, разрешены гражданские иски, а также вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, в отношении вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен:

на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16 июля 2013 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказания неотбытой части наказания по приговору от 16 июля 2013 года окончательно Судникову Д.В. назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, заслушав выступление адвоката Тютикова И.Г, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Цидкиловой О.В. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Судников Д.В. признан виновным в кражах, то есть тайных хищениях имущества "данные изъяты" совершенных 22 и 27 ноября 2020 года и причинивших потерпевшим значительный ущерб, а также в краже имущества "данные изъяты" совершенной 28 ноября 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный считает приговор несправедливым. Полагает, что при назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ суд апелляционной инстанции неверно исчислил оставшуюся неотбытой часть наказания по приговору от 16 июля 2013 года. По мнению осужденного, в случае отмены условно-досрочного освобождения неотбытая часть наказания подлежит исчислению из расчета 3 дня неотбытого наказания соответствует 1 дню реального лишения свободы. Кроме того, судом не учтено такое смягчающее наказание обстоятельство как наличие туберкулеза, который был обнаружен у осужденного после рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке. С учетом приведенных доводов просит применить положения ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 61 УК РФ, правильно исчислить срок условно-досрочного освобождения, который подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие постановление приговора в особом порядке, судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных преступлений и является правильной.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначенное Судникову Д.В. наказание является справедливым, по своему виду и размеру соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при его назначении суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении вопроса о наказании, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все имеющиеся в материалах уголовного дела характеризующие осужденного сведения, а также смягчающие наказание обстоятельства, правильно установилрецидив преступлений, который обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, которые бы смягчали наказание, однако не были приняты во внимание судом, из материалов уголовного дела и доводов кассационной жалобы не усматривается. Состояние здоровья Судникова Д.В. суд признал смягчающим обстоятельством и в полной мере учел при назначении наказания, о чем прямо указано в приговоре. Обнаружение у осужденного дополнительных заболеваний после вступления приговора в законную силу не свидетельствует о несправедливости приговора и не влияет на его законность, а подлежит учету при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Размер наказания за каждое из совершенных преступлений установлен судом с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о возможности применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, 53.1, 73 УК РФ суд обсудил, однако с учетом конкретных обстоятельств преступлений и личности виновного обоснованно не усмотрел для этого оснований и мотивировал вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы.

Решение суда апелляционной инстанции об отмене условно-досрочного освобождения мотивировано с учетом доводов апелляционного представления, при этом учтены обстоятельства преступлений, совершенных в период условно-досрочного освобождения, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания и личность виновного.

Предусмотренные ст. 70 УК РФ правила и пределы назначения наказания по совокупности приговоров соблюдены. Доводы кассационной жалобы о необходимости кратного исчисления оставшейся неотбытой части наказания не основаны на законе, по смыслу которого при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров неотбытым наказанием следует считать весь срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

Срок, который присоединил суд к вновь назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию, не превышает неотбытую часть лишения свободы по приговору от 16 июля 2013 года.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, обосновал необходимость изменения приговора по доводам апелляционного представления и привел мотивы принятого решения, которые основаны на правильном применении уголовного закона. Апелляционное определение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17 ноября 2021 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 11 января 2022 года в отношении Судникова Дмитрия Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий