Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 7У-2118/2023[77-1598/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Галимовой Н.Р, судей Гагариной Л.В, Иваницкого И.Н, при секретаре Пацалюк К.С, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Помазкиной О.В, осужденного Аликина А.В, его защитника - адвоката Гильманшина Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Аликина А.В. о пересмотре приговора Краснокамского городского суда Пермского края от 6 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 31 мая 2022 года в отношении Аликина Артема Вячеславовича.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, а также заслушав выступления осужденного Аликина А.В. и адвоката Гильманшина Р.Р, поддержавших кассационную жалобу с дополнениями, мнение прокурора Помазкиной О.В. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 6 августа 2021 года

Аликин Артем Вячеславович, родившийся "данные изъяты", судимый:

22 мая 2014 года Краснокамским городским судом Пермского края (с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 18 октября 2016 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

25 июня 2014 года Краснокамским городским судом Пермского края (с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 18 октября 2016 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 (3 преступления), пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 (3 преступления) УК РФ на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 28 апреля 2017 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 17 апреля 2017 года в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев 14 дней;

13 сентября 2018 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 64, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

29 января 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 Краснокамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ на основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы;

28 августа 2019 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, освобожденный 21 августа 2020 года по отбытии наказания, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, разрешены вопросы о мере пресечения, зачету времени содержания под стражей, о вещественных доказательствах, с Аликина А.В. в пользу потерпевшей "данные изъяты" взыскано возмещение материального ущерба в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 31 мая 2022 года приговор изменен:

смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, признано добровольное возмещение имущественного ущерба, назначенное за данное преступление наказание смягчено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в части взыскания с Аликина А.В. в пользу "данные изъяты" возмещения материального ущерба в размере 10 000 рублей, приговор отменен, в удовлетворении иска отказано.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору Аликин А.В. признан виновным в краже денежных средств с банковского счета "данные изъяты" 25 марта 2021 года, а также в краже имущества "данные изъяты" совершенной 6 апреля 2021 года с незаконным проникновением в жилище и причинившей потерпевшей значительный ущерб.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Аликин А.В, не отрицая совершение преступлений, за которые осужден, и не оспаривая свою вину, в то же время указывает на нарушения, допущенные при ознакомлении с материалами уголовного дела, утверждая о том, что материалы дела предоставлены для ознакомления не в полном объеме, в не прошитом и не пронумерованном виде. Из уголовного дела исчезла справка, подтверждающая невозможность его участия в ряде следственных действий по состоянию здоровья в период с 21 по 22 мая 2021 года. Утверждает, что в документах на л.д. 75, 88 он не расписывался, имеющиеся в данных документах подписи ему не принадлежат, так как за него расписался следователь, хотя он от подписания данных документов не отказывался. Следователь необоснованно вынес постановление о том, что он якобы отказался подписывать документы. Уголовное дело считает сфабрикованным, так как документы приобщались в дело "задними" числами. В судебном заседании он уничтожил 18 листов дела, несмотря на отсутствие в деле недостающих документов суд не вернул дело прокурору, а продолжил его рассматривать. В тоже время указывает, что суд самостоятельно склеил поврежденные страницы, для чего объявлял перерыв, только после этого продолжил рассмотрение дела. Считает, что отбывать наказание должен в исправительной колонии особого режима, так как имеется особо опасный рецидив преступлений. Находит необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства стороны защиты о вызове и допросе в судебном заседании "данные изъяты" который спровоцировал его на кражу денежных средств "данные изъяты" При этом в отношении "данные изъяты" уголовное преследование прекращено в связи с малозначительностью, а он привлечен к уголовной ответственности. Считает, что отсутствие допроса "данные изъяты" является основанием для возвращения уголовного дела прокурору. Утверждает о том, что следователь утерял его одежду, которая признана вещественным доказательством.

Обращает внимание на то, что в ходе обыска по месту его жительства обнаружена не принадлежащая ему банковская карта, собственник которой до настоящего времени не установлен. С учетом приведенных доводов просит приговор и апелляционное определение отменить и возвратить уголовное дело прокурору.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы с дополнениями, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений в ходе досудебного производства и при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, противоречий и сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденного на сновании ст. 14 УПК РФ, не содержит.

Выводы суда о виновности Аликина А.В. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах основаны на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре допустимых и достоверных доказательствах, в числе которых показаниях самого Аликина А.В, подтвердившего в судебном заседании, что при описанных в приговоре обстоятельствах он похитил из пристроя жилого дома потерпевшей "данные изъяты" "данные изъяты" бензопилу, а также не отрицавшего, что во время нахождения в больнице пользовался телефоном потерпевшего "данные изъяты" и осуществил смс-перевод денежных средств в размере 4 000 рублей со счета потерпевшего на свой абонентский номер; согласующихся с показаниями осужденного показаниях потерпевших "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" а также "данные изъяты" которому от Аликина А.В. стало известно, что в период прохождения лечения в наркологическом диспансере Аликин А.В. перевел на свою банковскую карту денежные средства с банковской карты мужчины, с которым лежал в одной палате; протоколах осмотра места происшествия и жилого дома потерпевшей "данные изъяты" состоящего в том числе из пристроя, откуда Аликин А.В. похитил бензопилу; протоколах опознания Аликина А.В. свидетелем "данные изъяты" "данные изъяты" и потерпевшей "данные изъяты" осмотра информации о движении денежных средств по счету потерпевшего "данные изъяты" и других доказательствах.

Оснований не доверять положенным в основу приговора доказательствам суд обоснованно не установил, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не содержат противоречий. Выводы суда об их допустимости и достоверности надлежаще мотивированы в приговоре.

Обстоятельств, указывающих на фальсификацию доказательств, материалы уголовного дела не содержат. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ. Протоколы ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы и с заключением эксперта на л.д. 75, 88, которое в последующем не использовалось в качестве доказательства, подписаны не только обвиняемым Аликиным А.В, но и его защитником. Последний наряду с обвиняемым удостоверил правильность содержания протоколов и не имел замечаний. Ссылка в кассационной жалобе на необоснованность вынесения следователем постановления об удостоверении отказа обвиняемого от подписания указанных протоколов является несостоятельной, поскольку такого постановления в материалах уголовного дела не имеется.

Следственные и процессуальные действия в период с 21 по 22 мая 2021 года по настоящему уголовному делу с Аликиным А.В. не проводились, в связи с чем ссылка в кассационной жалобе на утрату медицинской справки, подтверждающей то обстоятельство, что в указанные дни следователь не мог работать с обвиняемым, на законность приговора не влияет.

Иных доводов в обоснование фальсификации доказательств в кассационной жалобе не приводится и не усматривается судебной коллегией по результатам изучения материалов уголовного дела.

Предусмотренные ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены. Совокупность положенных в основу приговора доказательств обоснованно признана судом достаточной для вынесения приговора. Мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Квалификация действий Аликина А.В. соответствует установленным судом обстоятельствам преступлений и является правильной, в кассационной жалобе не оспаривается. Выводы суда о наличии квалифицирующих признаков совершения хищений с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета подробно мотивированы в приговоре со ссылками на конкретные доказательства. С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Вменяемость Аликина А.В. на момент совершения преступлений подтверждена комиссией экспертов-психиатров, согласно заключению которой Аликин А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, мог в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности, в том числе право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Доводы осужденного о неполноте судебного следствия являются несостоятельными. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место, способ, цель и мотив преступлений, характер и размер причиненного вреда, а также иные имеющие значение для разрешения уголовного дела обстоятельства, судом установлены и описаны в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно. Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и по ним приняты отвечающие положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ решения.

Ходатайство осужденного об истребовании информации о его психическом состоянии из наркологического диспансера, где он проходил лечение, в период которого совершил преступление, удовлетворено судом посредством истребования сведений о характере проводимого лечения, а также вызова в судебное заседание и допроса заведующего Краснокамским филиалом ГБЗ ПК "Пермский краевой наркологический диспансер" "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" показавшего о том, что после приема медицинских препаратов во время прохождения лечения в наркологическом диспансере Аликин А.В. не мог находиться в состоянии какого-либо опьянения.

Оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля "данные изъяты" у суда не имелось, поскольку суду не были представлены сведения о месте проживания указанного лица. Кроме того, из содержания ходатайства Аликина А.В. следует, что обстоятельства, для выяснения которых он просил допросить "данные изъяты" не имели правового значения для разрешения уголовного дела. Тот факт, что о наличии в телефоне потерпевшего мобильного банка и возможности перевода денежных средств через мобильный банк Аликин А.В. узнал от данного лица, как и вынесение следователем 7 июля 2021 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту перевода данным лицом денежных средств в размере 1 000 рублей с банковского счета потерпевшего "данные изъяты" (л.д. 167 в т. 2), не влияет на правовую оценку действий самого осужденного.

Ссылка в кассационной жалобе на не установление владельцев банковских карт, обнаруженных по месту жительства осужденного, не свидетельствует о неполноте предварительного либо судебного следствия, поскольку данные банковские карты не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему уголовному делу.

Право на ознакомление Аликина А.В. с материалами уголовного дела в полной мере реализовано по окончании предварительного расследования и повторно после поступления уголовного дела в суд, который, удовлетворив ходатайство подсудимого, предоставил ему возможность повторно ознакомиться с материалами уголовного дела, что подтверждается протоколом о выполнении требований ст. 217 УПК РФ и справкой секретаря судебного заседания (л.д. 99 в т. 2). Из протокола выполнения требований ст. 217 УПК РФ следует, что ознакомление с материалами уголовного дела осуществлялось обвиняемым совместно с его защитником, при этом на ознакомление представлены материалы дела в двух томах на 222 листах и 53 листах. Никаких замечаний относительно неполноты представленных материалов от адвоката и обвиняемого не поступило. Напротив, Аликиным А.В. отмечено в протоколе, что он ознакомился с материалами уголовного дела в двух томах.

Предусмотренных ст. 237 УПК РФ обстоятельств, препятствующих постановлению приговора и требующих возвращения уголовного дела прокурору, у суда не имелось. Повреждение Аликиным А.В. некоторых листов, имеющихся в материалах дела, при повторном ознакомлении с делом в суде таким обстоятельством не является. При проверке дела судебная коллегия убедилась, что имеющаяся опись материалов уголовного дела соответствует его содержанию, поврежденные документы с л.д. 205 по л.д. 222 в т. 1 восстановлены, находятся в деле, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что суд не располагал всеми необходимыми документами для разрешения уголовного дела, являются несостоятельными.

В отношении изъятой в ходе обыска по месту жительства Аликина А.В. одежды и обуви, признанных вещественными доказательствами, суд принял решение о возвращении данных вещей осужденному. Вопросы исполнения приговора в данной части, в том числе заявления осужденного о неполучении им вещей, подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Наказание Аликину А.В. назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68, ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При его назначении суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие обязательному учету при разрешении данного вопроса, привел мотивы, по которым не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, и обосновал невозможность исправления Аликина А.В. без реального отбывания лишения свободы.

Не принятых во внимание обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела и доводов кассационной жалобы не усматривается.

Вид рецидива судом правильно установлен как опасный, поскольку Аликин А.В, имея судимость за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкие преступления. Оснований для признания рецидива особо опасным не имеется.

Отбывание лишения свободы обоснованно назначено в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 6 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 31 мая 2022 года в отношении Аликина Артема Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи