Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 7У-2344/2023[77-1600/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Гагариной Л.В., при секретаре Пацалюк К.С., с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Утемова А.И., защитника осужденного Сопранцова В.В. - адвоката Дементьева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сопранцова В.В. и кассационному представлению заместителя прокурора Курганской области Волкова А.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 44 судебного района г. Кургана Курганской области от 9 февраля 2022 года в отношении Сопранцова Владимира Васильевича.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационных жалобы и представления, а также заслушав выступления адвоката Дементьева С.В, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Утемова А.И. об изменении приговора по доводам кассационного представления, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N 44 судебного района г. Кургана Курганской области от 9 февраля 2022 года

Сопранцов Владимир Васильевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

24 декабря 2020 года Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, который постановлением этого же суда от 2 июня 2021 года продлен на 1 месяц, постановлением Курганского городского суда от 1 октября 2021 года условное осуждение отменено, постановлено об исполнении назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, осужденный взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 1 октября 2021 года, постановлением этого же суда от 28 января 2022 года в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 1 по 24 декабря 2020 года, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК ТФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Курганского городского суда Курганской области от 24 декабря 2020 года, окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, Сопранцову В.В. изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 9 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачтено наказание, отбытое по приговору Курганского городского суда Курганской области от 24 декабря 2020 года в период с 1 октября 2021 года по 8 февраля 2022 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 22 февраля 2022 года.

20 января 2023 года Сопранцов В.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания.

По приговору Сопранцов В.В. признан виновным в краже имущества, принадлежащего "данные изъяты" совершенной 5 июля 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Сопранцов В.В. просит изменить приговор, снизить срок окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ. В обоснование своей просьбы указывает на то, что к вновь назначенному наказанию суд присоединил срок лишения свободы, который превышает неотбытую часть наказания, назначенного по приговору от 24 декабря 2020 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Курганской области Волков А.В, после ознакомления с кассационной жалобой осужденного, приводит аналогичные доводы о нарушении судом положений ст. 70 УК РФ при назначении осужденному окончательного наказания, указывая на то, что при частичном присоединении неотбытой части наказания по приговору от 24 декабря 2020 года, окончательный срок лишения свободы не мог превышать 1 года. При этом автор кассационного представления находит необоснованным решение суда о зачете в срок лишения свободы отбытого наказания по предыдущему приговору от 24 декабря 2020 года в период с 1 октября 2021 года по 8 февраля 2022 года. Ссылаясь в связи с этим на необходимость ухудшения положения осужденного, которая обусловлена необходимостью исключения решения суда о зачете в срок лишения свободы указанного периода, просит об отмене приговора с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор г. Кургана Долгушин В.В. считает изложенные в ней доводы несостоятельными. Ссылаясь на то обстоятельство, что в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Курганского городского суда Курганской области от 24 декабря 2020 года в период с 1 октября 2021 года по 8 февраля 2022 года, полагает, что назначенное наказание отвечает принципу справедливости. Просит оставить приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационных жалобы и представления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, повлиявших на исход дела, в ходе досудебного производства и при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного преступления и является правильной.

Назначенное Сопранцову В.В. наказание соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принял во внимание характер, степень общественной опасности преступления, имеющиеся в деле сведения о личности осужденного, в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Не принятых во внимание обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела и доводов кассационных жалобы, представления не усматривается.

Вывод суда о необходимости назначения Сопранцову В.В. лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ и невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре, сомнений в своей обоснованности и справедливости не вызывает.

Размер наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ определен судом по правилам, предусмотренным ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Что касается наказания, назначенного по ст. 70 УК РФ, то суд действительно допустил ошибку, однако данное нарушение нельзя признать существенным, повлиявшим на исход дела, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу.

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Исходя из этого правила, в окончательное наказание не подлежит зачету наказание, отбытое по предыдущему приговору суда.

В случае принятия судом такого решения о зачете отбытого по предыдущему приговору наказания в окончательный срок лишения свободы, назначенный по правилам ст. 70 УК РФ, данное решение может быть признано незаконным лишь в пределах установленного ч. 1 ст. 401.6 УПК РФ срока, допускающего возможность ухудшения положения осужденного.

Как видно из приговора суд назначил Сопронцову В.В. окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору Курганского городского суда Курганской области от 24 декабря 2020 года.

С учетом постановлений Курганского городского суда Курганской области от 1 октября 2021 года и 28 января 2022 года неотбытый срок наказания по указанному приговору от 24 декабря 2020 года на дату вынесения обжалуемого приговора 9 февраля 2022 года составлял 6 месяцев 15 дней.

Назначив за вновь совершенное преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ 6 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, суд таким образом присоединил 10 месяцев лишения свободы, то есть присоединил назначенное по приговору от 24 декабря 2020 года наказание в размере, который превышал его неотбытую часть на день постановления обжалуемого приговора 9 февраля 2022 года.

В то же время суд принял решение о зачете в окончательный срок лишения свободы отбытого по указанному приговору от 24 декабря 2020 года наказания в период с 1 октября 2021 года по 8 февраля 2022 года, что составляет 4 месяца 9 дней.

Принимая данное решение, суд тем самым устранил допущенную им ошибку, поскольку с учетом произведенного зачета, фактически присоединил 5 месяцев 21 день лишения свободы, то есть меньше, чем составлял неотбытый срок наказания по приговору от 24 декабря 2020 года.

При таком положении суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что допущенное судом нарушение требований ст. 70 УК РФ, в соответствии с которыми к наказанию, назначенному по последнему приговору, присоединяется полностью или частично лишь неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, а отбытое по этому же предыдущему приговору наказание не подлежит зачету в окончательное наказание, не может быть признано существенным, повлиявшим на исход дела.

С учетом произведенного зачета отбытого наказания по приговору от 24 декабря 2020 года в период с 1 октября 2021 года по 8 февраля 2022 года, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ Сопранцову В.В. окончательное наказание составляет менее 1 года лишения свободы, а срок наказания по предыдущему приговору от 24 декабря 2020 года, который присоединил суд, не превышает его неотбытую часть. Таким образом, допущенная судом ошибка не повлияла ни на срок наказания, назначенного по ст. 70 УК РФ, ни на его исчисление при исполнении приговора, не повлекла необоснованную суровость либо излишнюю мягкость назначенного наказания.

Кроме того, в настоящее время предусмотренный ч. 1 ст. 401.6 УПК РФ срок, в течение которого допускается ухудшение положения осужденного, истек, в связи с чем доводы кассационного представления о незаконности приговора в части зачета отбытого наказания по приговору от 24 декабря 2022 года в период с 1 октября 2021 года по 8 февраля 2022 года не могут быть удовлетворены. Поэтому оснований для отмены приговора с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение для ухудшения положения осужденного не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Необходимость отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима судом мотивирована, при этом учтены конкретные обстоятельства преступления и сведения о личности виновного. Назначенное наказание осужденным отбыто, Сопранцов В.В. освобожден из исправительного учреждения 20 января 2023 года по отбытии наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 44 судебного района г. Кургана Курганской области от 9 февраля 2022 года в отношении Сопранцова Владимира Васильевича оставить без изменения, кассационные жалобу и представление - без удовлетворения.

Председательствующий