Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 7У-2745/2023[77-1923/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Чипизубовой О.А. и Симаковой И.Н.

при секретаре Басырове Е.В, с участием прокурора Ефремова В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Стенникова В.В. на приговор Кетовского районного суда Курганской области от 23 августа 2022 года в отношении

СТЕННИКОВА Виталия Витальевича, родившегося "данные изъяты", судимого:

18.03.2013 Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 1 месяцу лишения свободы;

30.04.2013 Кетовским районным судом Курганской области (с учетом изменений, внесенных постановлением этого же суда от 15.10.2013) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожденного 08.12.2017 на основании постановления Курганского городского суда Курганской области от 27.11.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 29 дней;

11.10.2018 Курганским городским судом Курганской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. Освобожденного 26.02.2020 на основании постановления этого же суда от 12.02.2020 в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на 3 года 3 месяца;

16.02.2021 Кетовским районным судом Курганской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2021) по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы. Освобожденного 15.11.2021 по отбытии срока наказания, осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 19 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены судьба вещественных доказательств и процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступление прокурора Ефремова В.Ю, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Стенников В.В. признан виновным и осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 18 мая 2022 года в п. Введенское Кетовского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Стенников В.В, не оспаривая свою вину в совершении преступления, а также квалификацию содеянного, не соглашается с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явка с повинной; наличие на иждивении двоих детей; активное способствование расследованию преступления; неудовлетворительное состояние здоровья; частичное возмещение имущественного ущерба, путем возвращения похищенного имущества; раскаяние в содеянном, а также то, что он имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, состоит в браке, позволяют при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ со снижением назначенного наказания.

От заместителя прокурора Кетовского района Курганской области Денисенко Д.В. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного Стенникова В.В, просит оставить её без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Выслушав прокурора, проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Выводы о виновности Стенникова В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, в кассационной жалобе не оспариваются и сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия, в которых он рассказал об обстоятельствах совершения им преступления; потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" а также заявлением "данные изъяты" от 19.05.2022, протоколами осмотра места происшествия, выемки, договором комиссии от 18.05.2022, заключением эксперта N 109 от 21.05.2022, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Действия Стенникова В.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно. Оснований для иной правовой оценки содеянного не усматривается.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Уголовным законом установлено, что наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.ст. 6 и 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Эти и другие требования главы 10 УК РФ судом первой инстанции также не нарушены.

При назначении наказания Стенникову В.В. учтены характер и степень общественной опасности содеянного; все данные о его личности (в том числе, сведения о том, что он имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, состоит в браке); влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд в полной мере принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств, которыми признал все те, на которые указано в кассационной жалобе: явку с повинной, наличие на иждивении двоих детей, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, частичное возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного имущества, раскаяние в содеянном.

Оснований для их повторного учета не имеется.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверными сведениями о которых располагал суд, но не учел их при назначении наказания, не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с наличием которого при определении наказания суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения лишения свободы, несмотря на то, что в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрены и иные, более мягкие, виды наказаний.

Данный вывод соответствует требованиям ст. 68 УК РФ и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом положения ст. 64 УК РФ могут быть применены только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного. Таковых по настоящему уголовному делу не установлено.

Вопреки доводам осужденного, неприменение судом ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности обоснованно, в связи с чем срок наказания верно определен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, является близким к минимально возможному.

Правовые основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют в силу прямого запрета, установленного УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Стенникова В.В, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, когда назначенное наказание является справедливым, существенных нарушений требований УПК РФ, повлиявших на исход дела, судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного СТЕННИКОВА Виталия Витальевича на приговор Кетовского районного суда Курганской области от 23 августа 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи