Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 7У-2960/2023[77-2061/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Симаковой И.Н, Чипизубовой О.А, при секретаре Басырове Е.В, с участием:

прокурора Нехаевой О.А, осуждённой Шаталовой Л.А, её защитника - адвоката Максимовой И.В, осуждённого Сухарева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Шаталовой Л.А. на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 03 октября 2022 года, в соответствии с которым

Шаталова Людмила Алексеевна, родившаяся "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

гражданка "данные изъяты"

несудимая, осуждена по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачётом на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в период с 16 июля 2021 года по 14 октября 2021 года и с 30 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, а также времени нахождения под домашним арестом в период с 15 октября 2021 года по 09 декабря 2021 года из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По делу распределены процессуальные издержки, разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе телефона марки "Redmi 7A" IMEI "данные изъяты", IMEI "данные изъяты" с сим-картой оператора сотовой связи "Мотив" с абонентским номером "данные изъяты" и картой памяти microSD объемом 16 GB, принадлежащего Шаталовой Л.А, который постановлено конфисковать.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 26 октября 2022 года.

Этим же приговором осуждён Сухарев А.А, в отношении которого кассационное производство не возбуждено.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н. об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления осуждённой Шаталовой Л.А, адвоката Максимовой И.В, поддержавших изложенные в кассационной жалобе доводы, осуждённого Сухарева А.А, оставившего разрешение жалобы на усмотрение суда, прокурора Нехаевой О.А, полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, но полагавшей приговор подлежащим изменению ввиду существенного нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при разрешении судьбы принадлежащего осуждённой телефона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаталова Л.А. признана виновной в том, что 15 июля 2021 года незаконно сбыла участвующему в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка" "данные изъяты" синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: [2 - пирролидин - 1 - ил - 1 -фенилпентан - 1 -он], ?-пирролидиновалерофенон, "?-PVP"), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой 0, 34 грамма, в значительном размере.

Преступление совершено в г. Асбесте Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Шаталова Л.А. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, квалифицировать её действия по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 228 УК РФ. В обоснование указывает на недоказанность наличия у неё умысла на сбыт наркотических средств в корыстных целях, так как наркотические средства были приобретены ею на денежные средства, принадлежащие "данные изъяты" по его же просьбе. Кроме того, ставит под сомнение результаты оперативно-розыскной деятельности, полагает оперативно-розыскные мероприятия проведёнными с нарушением закона, так как понятые её встречи с "данные изъяты" не видели и передвигались в разных автомобилях, которые не подвергались досмотру.

По делу принесены возражения, в которых государственный обвинитель - помощник прокурора г. Асбеста Свердловской области Волков А.Н. излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой и просит оставить её без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, являются нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Изучение уголовного дела показало, что нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, в том числе в ходе предварительного расследования, которые бы повлияли на правильность установления фактических обстоятельств дела либо влекущих безусловную отмену состоявшегося приговора в целом, органами предварительного следствия, судом при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении Шаталовой Л.А. не допущено.

Доводы жалобы и содержание выступлений участников процесса со стороны защиты по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены или не учтены судом при рассмотрении дела, но повлияли бы на обоснованность и законность состоявшегося приговора либо опровергали выводы суда. Кассационная жалоба повторяет изложенное суду первой инстанции осуждённой, доводы которой были предметом тщательной проверки суда, на них даны аргументированные ответы, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Вывод о виновности Шаталовой Л.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, сделан на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств, которым в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы, по которым приняты доказательства, уличающие осуждённую, и отвергнуты другие. Обстоятельства, свидетельствующие о необъективности суда при исследовании и оценке доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, данных о личности осуждённой, не установлены.

Версии стороны защиты, в том числе об отсутствии у Шаталовой Л.А. умысла на сбыт наркотического средства, нарушениях при проведении оперативно-розыскного мероприятия, нивелирующих его результаты, провокационном характере действий "данные изъяты" заинтересованного в её осуждении для смягчения собственного положения в связи с привлечением его к уголовной ответственности по другому делу, после тщательной проверки обоснованно признаны несостоятельными.

Оценка судом показаний осуждённой, отрицавшей свою вину в незаконном сбыте наркотического средства "данные изъяты" является объективной. Данные Шаталовой Л.А. показания, в которых она изложила свою версию произошедшего, как и доводы защиты в целом опровергаются совокупностью достоверных и допустимых доказательств, правильно положенных в основу обвинительного приговора.

Виновность Шаталовой Л.А. и обстоятельства совершения ею незаконного сбыта наркотического средства при установленных судом обстоятельствах подтверждаются показаниями свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах приобретения у осуждённой наркотического средства, в частности, о том, что в течение полугода он неоднократно приобретал у Шаталовой Л.А. наркотические вещества, 14 июля 2021 года вновь договорился с нею о приобретении у Шаталовой Л.А. наркотика, после чего на следующий день 15 июля 2021 года обратился в отдел полиции, сообщил о состоявшейся с Шаталовой Л.А. договорённости на приобретение наркотического средства и добровольно принял участие в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка", в ходе проведения которого Шаталова Л.А. сообщила ему номер карты для безналичной оплаты, после чего он выданные ему денежные средства через банкомат перевёл на указанный Шаталовой Л.А. счёт, о чём ей сообщил, после чего при встрече Шаталова Л.А. передала ему наркотическое средство, отсыпав от него часть себе в качестве вознаграждения.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имелось, причин для оговора осуждённой Шаталовой Л.А. с его стороны, не установлено. Доведение сотрудниками полиции до сведения суда, рассматривавшего уголовное дело в отношении "данные изъяты" об оказанном им содействии правоохранительным органам в раскрытии тяжкого преступления и изобличении лица в сфере незаконного оборота наркотических средств, само по себе не предрешает выводы о виновности Шаталовой Л.А. Показания "данные изъяты" оценены судом в совокупности с иными представленными доказательствами.

Судом установлено, что умысел на распространение наркотических средств сформировался у Шаталовой Л.А. вне зависимости от действий как "данные изъяты" так и от деятельности сотрудников полиции, участвовавших в оперативно-розыскном мероприятии. Приведённые стороной защиты суждения об обратном не свидетельствуют о склонении указанным лицом осуждённой к совершению преступления, поскольку как до, так и с начала проведения оперативно-розыскного мероприятия Шаталова Л.А. имела полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, и ни "данные изъяты" ни сотрудники полиции не ставили её в положение, исключающее такую возможность.

При этом показания "данные изъяты" согласуются не только с показаниями свидетелей "данные изъяты" (оперуполномоченных ОНК МО МВД России "Асбестовский") о ходе проведённого ими оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", по результатам которого были задержаны Шаталова Л.А. и Сухарев А.А, изъяты наркотические средства и сотовые телефоны; свидетелей "данные изъяты" (понятых) о верности фиксации сотрудниками полиции происходящего, в том числе изъятых веществ, денежных средств, в протоколах, но и с данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и подтверждёнными в судебном заседании показаниями самой Шаталовой Л.А, которая давала аналогичные "данные изъяты" пояснения об обстоятельствах приобретения последним наркотического средства 15 июля 2021 года, отрицая лишь свой умысел на сбыт наркотического средства.

Объективно показания свидетелей подтверждены данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, где были обнаружены и изъяты бумажный и фольгированный свёртки с порошкообразным веществом, акте добровольной выдачи "данные изъяты" приобретённого у Шаталовой Л.А. наркотического средства, протоколе осмотра телефона "данные изъяты" в котором обнаружена переписка от 15 июля 2021 года с Шаталовой Л.А. об обстоятельствах приобретения у последней наркотического средства, протоколах других следственных действий, результатах оперативно-розыскных мероприятия, заключениях экспертов, иных письменных материалах дела, изложенных в приговоре и получивших правильную судебную оценку.

Выводы суда о том, что оперативно-розыскное мероприятие проведено в полном соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и для решения поставленных перед правоохранительными органами задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений являются правильными.

Так, согласно показаниям свидетелей "данные изъяты" к ним поступили сведения о противоправной деятельности Шаталовой Л.А, которая занимается сбытом наркотических средств, в связи с этим у сотрудников полиции имелись предусмотренные ст. 7 указанного Федерального закона основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия - сведения о признаках совершаемого противоправного деяния. Поступившая оперативная информации о причастности Шаталовой Л.А. к незаконному обороту наркотических средств была проверена 15 июля 2021 года и нашла подтверждение.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскного мероприятия, составлены в соответствии с требованиями закона, результаты оперативно-розыскной деятельности переданы органу следствия в установленном законом порядке и проверены в предусмотренных для этого уголовно-процессуальным законом процедурах. Оснований для признания полученных в результате доказательств недопустимыми судом не установлено правильно.

Получение Шаталовой Л.А. денежных средств в счёт оплаты наркотических средств подтверждается результатами осмотра платёжного терминала, из которого извлечены четыре денежные купюры достоинством 500 рублей, три денежные купюры достоинством 100 рублей, которые 15 июля 2021 года были выданы "данные изъяты" для проведения проверочной закупки наркотического средства у Шаталовой Л.А, а также результатами осмотра принадлежащего осуждённой телефона, в приложении "Telegram" которого обнаружена переписка от 15 июля 2021 года с 09:43 с абонентом "данные изъяты" о приобретении Шаталовой Л.А. наркотического средства, в приложении "WhatsApp" - входящие и исходящие звонки от 15 июля 2021 года с "данные изъяты" и в приложении "Qiwi" имеется информация о зачислении на кошелек Шаталовой Л.А. 15 июля 2021 года в 10:04 денежных средств в сумме 2 200 рублей и перевод в 10:06 со счёта Шаталовой Л.А. денежных средств в сумме 2 002 рубля.

Разрешая вопросы об отнесении изъятых веществ к наркотическому, виде и массе вещества, суд располагал проведёнными по делу исследованиями, подтверждёнными результатами экспертиз.

Выводы суда об отнесении изъятого вещества к наркотическим сделаны с учётом Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681.

Размер наркотического средства, сбытого Шаталовой Л.А. свидетелю "данные изъяты" - 0, 34 грамма - судом при описании преступного деяния, признанного доказанным, указан с учётом израсходованного в ходе исследования и экспертизы, соответствует сведениям, изложенным в соответствующих справке о предварительном исследовании и заключении эксперта о поступившей для исследования массе и размере истраченного вещества при проведении исследования (т. 1 л.д. 59, 71-72) и сомнений не вызывает.

Указанный размер наркотического средства, являющегося производным N-метилэфедрона, признан значительным правильно, с учётом постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Шаталовой Л.А. в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере.

Действия осуждённой Шаталовой Л.А. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

По смыслу уголовного закона, разъяснённого в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признаётся лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путём, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

По настоящему делу указанные требования и положения закона учтены. Вывод суда первой инстанции о совершении Шаталовой Л.А. сбыта наркотических средств основан на установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельствах, согласно которым на момент обращения "данные изъяты" к Шаталовой Л.А, последняя хотя и не имела при себе наркотиков, но сразу же согласилась на просьбу "данные изъяты" о передаче ему наркотических средств, поскольку располагала достоверными сведениями об источнике его приобретения, мерах конспирации и была осведомлена о способах перевода сбытчику денежных средств и получения от него информации о месте и времени получения наркотических средств через тайник, что с очевидностью следует как из совершённых Шаталовой Л.А. действий, так и из её переписки с абонентом "данные изъяты" Таким образом, Шаталова Л.А. по собственной инициативе заранее приискала источник приобретения наркотического средства, после чего по ранее разработанной схеме совершила активные действия, направленные на перечисление денег, получение наркотического средства через тайник и последующую передачу его "данные изъяты" При этом "данные изъяты" располагая денежными средствами для приобретения наркотика, обратился к Шаталовой Л.А. исключительно как к лицу, владеющему информацией о способах сбыта наркотического вещества, то есть использовал её как источник приобретения наркотиков.

Оставление части наркотических средств Шаталовой Л.А. для личного потребления, как правильно указано судом, свидетельствует о возмездности состоявшейся между нею и "данные изъяты" сделки, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

При таких обстоятельствах Шаталова Л.А. правомерно признана исполнителем преступления, её действия обоснованно квалифицированы без ссылки на ст. 33 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон. Сторона обвинения и сторона защиты в полном объёме пользовались предоставленными им правами, активно участвовали в исследовании доказательств. Заявленные сторонами ходатайства разрешены следователем и судом в соответствии с требованиями соответственно ст. ст. 122, 256, 271 УПК РФ. Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права осуждённой на справедливый и беспристрастный суд, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, которое Шаталовой Л.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о её личности, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, полно и правильно установленных смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны наличие на её иждивении двоих малолетних детей, её активное способствование расследованию преступления, частичное признание своей вины, состояние здоровья осуждённой, её матери и брата, с которыми ранее совместно проживала и оказывала помощь, а также с учётом иных обстоятельств, известных суду на момент принятия решения.

С учётом наличия обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд счёл возможным признать установленные по делу обстоятельства исключительными и в связи с этим назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Выводы суда о назначении Шаталовой Л.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ мотивированы. Приведённые аргументы сомнений не вызывают.

Как явствует из приговора, суд обсудил возможность предоставления Шаталовой Л.А. отсрочки исполнения приговора и не установилк этому оснований. Судебная коллегия с учётом содержащихся в материалах дела сведений об условиях жизни детей осуждённой, данных о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с ненадлежащим исполнением ею родительских обязанностей, противоречивости сообщённых осуждённой суду кассационной инстанции сведений о проживании детей с нею на момент задержания материалам дела, в которых ни сама Шаталова Л.А, ни Сухарев А.А, с которым она проживала, не сообщали таких данных, оснований для иных выводов не усматривает.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, оснований считать его несправедливым не имеется.

Вид исправительного учреждения определён правильно.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства - принадлежащего Шаталовой Л.А. и хранящегося в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Асбестовский" телефона "Redmi 7A", по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, вследствие допущенного судом нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно материалам уголовного дела, телефон марки "Redmi 7A" IMEI "данные изъяты", IMEI "данные изъяты" с сим-картой оператора сотовой связи "Мотив" с абонентским номером "данные изъяты" и картой памяти microSD объемом 16 GB, изъятый в ходе личного досмотра у Шаталовой Л.А, был признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 51, 109, 110, 111).

Принимая решение о конфискации указанного телефона, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что данное имущество являлось средством совершения преступления.

При этом суд оставил без внимания, что приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 30 марта 2022 года, вынесенным в отношении Шаталовой Л.А. по этому же уголовному делу, но отменённым судом апелляционной инстанции только по процессуальным основаниям по жалобе осуждённой, суд, разрешая судьбу вещественных доказательств, в соответствии п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ телефон марки "Redmi 7A", принадлежащий Шаталовой Л.А, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Асбестовский", постановилвернуть осуждённой либо её близким родственникам.

По смыслу закона, разъяснённому в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", с учётом взаимосвязанных положений ст. ст. 389.22, 389.23, ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции после отмены приговора по основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности, ухудшение положения.

Конфискация имущества, предусмотренная гл. 15.1 УК РФ, состоящая в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность государства, как связанная с ограничением конституционного права граждан на частную собственность, отнесена законодателем к иным мерам уголовно-правового характера (раздел VI УК РФ), а потому её применение свидетельствует об усилении уголовной ответственности как официальной правовой реакции государства на совершённое преступление, суть которой заключается в наступлении для виновного неблагоприятных последствий личного или имущественного характера.

Таким образом, суд ухудшил положение Шаталовой Л.А, конфисковав принадлежащее ей имущество, при отсутствии такого решения в ранее выносившемся приговоре, причиной отмены которого послужили иные правовые основания, не связанные с ухудшением положения осуждённой.

Кроме того, принимая решение о конфискации телефона "Redmi 7A", как средства совершения преступления, как явствует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции указанный вопрос со сторонами не обсудил, мнение участников процесса по данному вопросу не выяснил, безусловно приняв предложение государственного обвинителя в прениях сторон.

Вышеизложенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, влияют на исход дела.

При таких данных приговор в части разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства не может быть признан законным и обоснованным, подлежит в части разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства - мобильного телефона отмене, телефон следует передать осуждённой Шаталовой Л.А. или её близким родственникам.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены в кассационном порядке приговора либо внесения в него изменений, не допущено, оснований для удовлетворения доводов стороны защиты, приведённых в кассационной жалобе и судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 03 октября 2022 года в отношении Шаталовой Людмилы Алексеевны в части конфискации телефона марки "Redmi 7A" IMEI "данные изъяты", IMEI "данные изъяты" с сим-картой оператора сотовой связи "Мотив" с абонентским номером "данные изъяты" и картой памяти microSD объемом 16 GB, принадлежащего Шаталовой Л.А, отменить, передать указанный телефон осуждённой Шаталовой Л.А. или её близким родственникам.

В остальной части этот же приговор в отношении Шаталовой Л.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: