Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 7У-3162/2023[77-1984/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В. и Иваницкого И.Н, при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дарьенко Л.Ю, осужденного Газиева А.Ф, его защитника - адвоката Кучинского С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Попова К.Ю. в защиту осужденного Газиева А.Ф. о пересмотре приговора Чайковского городского суда Пермского края от 20 июля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 22 сентября 2022 года, в соответствии с которыми

Газиев Александр Фатыхович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 30 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, а также заслушав выступления осужденного Газиева А.Ф. и адвоката Кучинского С.Ю, поддержавших жалобу, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об отсутствии оснований для отмены и изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Газиев А.Ф. признан виновным в незаконных сбытах наркотического средства - производного N-метилэфедрона с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет": 26 января 2022 года "данные изъяты" в крупном размере, 1 февраля 2022 года "данные изъяты" в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат просит об отмене состоявшихся судебных решений в связи с недоказанностью вины Газиева А.Ф. в сбытах наркотического средства. Ссылаясь на показания осужденного, утверждает, что последний не имел умысла на сбыт наркотических средств, он лишь оказал помощь "данные изъяты" в их приобретении, а именно помог заказать наркотики через интернет, при этом не имел материальной заинтересованности, денежные средства за наркотики не получал. Считает, что данные показания осужденного не опровергнуты иными доказательствами. Полагает, что переписка с "данные изъяты" напротив, подтверждает показания Газиева А.Ф. в части приобретения наркотических средств без цели сбыта для совместного употребления. Эти же обстоятельства подтверждаются показаниями "данные изъяты" которому на очной ставке следователь незаконно задавал наводящие вопросы. Обращает внимание на то, что суд не выяснил вопрос о том, в каком состоянии находился Газиев А.Ф. при даче показаний. С учетом приведенных доводов полагает, что действия Газиева А.Ф. подлежали квалификации по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта. Находит, что по делу имеются не устраненные сомнения, которые подлежат толкованию в пользу осужденного. Кроме того, обращает внимание на то, что Газиев А.Ф. не судим, трудоустроен, женат, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений в ходе досудебного производства и при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

По своему содержанию приговор отвечает требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ и вопреки доводам кассационной жалобы не содержит противоречий и сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденного на основании ст. 14 УПК РФ. В приговоре подробно изложены обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании ст. 73 УПК РФ, с указанием места, времени, способа, мотивов, целей и других обстоятельств совершения преступления.

Выводы суда о совершении Газиевым А.Ф. преступлений при установленных судом обстоятельствах являются обоснованными, подтверждаются исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, в числе которых показания самого Газиева А.Ф. в той части, в которой он не отрицал, что к нему обращались "данные изъяты" за приобретением наркотического средства, переводили на его банковскую карту денежные средства, после чего он сообщал им места закладок с наркотиком; показания свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах приобретения у Газиева А.Ф. наркотических средств, при этом из показаний "данные изъяты" следует, что именно Газиев А.Ф. предложил обращаться к нему с целью приобретения наркотика; свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах задержания "данные изъяты" изъятия у них наркотических средств, обнаружения в сотовых телефонах переписки с осужденным, в которой последний просил перевести деньги, а затем сообщал места нахождения тайников с наркотиками; протоколы личного досмотра, осмотра предметов, справки и заключения эксперта, материалы оперативно-розыскной деятельности и другие доказательства.

Содержание и анализ доказательств, приведенных в приговоре, свидетельствуют о том, что суд проверил и оценил их по правилам, предусмотренным ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Заявленные осужденным в суде кассационной инстанции доводы о фальсификации доказательств являются голословными, ничем не подтверждены и противоречат материалам дела, из которых следует, что положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат противоречий. Выводы суда об их допустимости и достоверности надлежаще мотивированы в приговоре и приведены убедительные мотивы, по которым суд принял одни доказательства, и отверг другие.

Все приведенные стороной защиты доводы в оправдание осужденного опровергнуты с обоснованием принятого решения. Избирательного подхода к оценке доказательств, игнорирование доводов стороны защиты и непринятие должных мер к их проверке в целях всестороннего и объективного разбирательства по делу не допущено.

Каких-либо противоречий в доказательствах, которые могли повлиять на выводы суда, и которым суд не дал оценки в приговоре, судебная коллегия не усматривает. Не устранимых сомнений по делу не имеется.

Порядок получения на предварительном следствии показаний Газиева А.Ф. суд проверил, установил, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при участии защитника и после разъяснения Газиеву А.Ф. всех процессуальных прав. Правильность изложенных в соответствующих протоколах показаний удостоверена самим Газиевым А.Ф. и его адвокатом. Материалы дела не содержат сведений о нахождении осужденного во время допроса в состоянии, которое бы исключало возможность его допроса и свидетельствовало о неспособности Газиева А.Ф. правильно воспринимать происходящие события и давать о них показания.

Нарушений права на защиту Газиева А.Ф. не допущено. Все процессуальные и следственные действия с участием Газиева А.Ф. проводились в присутствии защитника, который выступал гарантом соблюдения прав подозреваемого, обвиняемого. Заявлений о нарушениях со стороны органов предварительного расследования от Газиева А.Ф. и его защитника не поступало.

Показания "данные изъяты" данные на очной ставке с Газиевым А.Ф, допустимость которых оспаривается в кассационной жалобе, суд не использовал в качестве доказательств, что следует из содержания приговора.

Доводы защитника о том, что Газиев А.Ф. выступал пособником в покушении на незаконное приобретение "данные изъяты" наркотических средств без цели сбыта, противоречат установленным в суде обстоятельствам совершенных преступлений.

По смыслу уголовного закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу независимо от способа передачи реализуемых наркотических средств, которая может быть осуществлена приобретателю, в том числе путем сообщения о месте их хранения.

Из анализа показаний свидетелей "данные изъяты" следует, что каждый из них знал о возможности приобретения у Газиева А.Ф. наркотических средств, обратились к нему за приобретением наркотиков, перечисляли на банковскую карту Газиева А.Ф. обозначенную им денежную сумму, лишь после этого последний сообщал им места нахождения тайников с наркотиком, отправляя посредством информационно-телекоммуникационных сетей координаты и графическое изображение мест закладок. При этом каждый раз информация о местонахождении тайников с наркотическим средством была доведена до приобретателей наркотических средств.

Оценив фактически совершенные Газиевым А.Ф. действия, которые заключались в передаче приобретателям сообщений о месте хранения наркотического средства, при этом приобретатели обращались к Газиеву А.Ф, как к лицу, у которого можно приобрести наркотики, суд обоснованно квалифицировал содеянное, как незаконный сбыт наркотических средств.

Вопреки доводам защитника содержание телефонных переписок и денежные переводы между Газиевым А.Ф. и "данные изъяты" прямо указывают на причастность осужденного к незаконному распространению наркотических средств, поскольку в данной переписке зафиксирован факт передачи Газиевым А.Ф. потребителю информации о географических координатах тайника-закладки с наркотическим средством, сопровождаемой фотографией участка местности их расположения.

Ссылка адвоката на отсутствие у Газиева А.Ф. материальной заинтересованности в передаче наркотических средств не ставит под сомнение виновность осужденного, так как мотив сбыта наркотических средств не имеет какого-либо значения для правовой оценки содеянного.

Таким образом, квалификация действий Газиева А.Ф. соответствует установленным судом обстоятельствам преступлений и является правильной. Оснований для иной юридической оценки, о чем просит автор кассационной жалобы, не имеется. Наличие инкриминируемых осужденному квалифицирующих признаков преступлений суд мотивировал в приговоре.

При назначении Газиеву А.Ф. вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все известные данные о личности виновного и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те положительные сведения, на которые ссылается в кассационной жалобе адвокат, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, которые подлежали признанию смягчающими наказание на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не были признаны таковыми, из материалов уголовного дела и доводов кассационной жалобы не усматривается.

Совершение преступлений впервые, семейное положение и положительные характеристики учтены судом при назначении наказания, оснований для их повторного учета не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания возможно только при назначении наказания Газиеву А.Ф в виде реального лишения свободы. Причин не согласиться с данным выводом суда не усматривается.

Срок лишения свободы определен судом с соблюдением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С мотивированными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия соглашается.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание соответствует характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, поэтому является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам, в том числе аналогичным тем, которые содержатся в кассационной жалобе, и привел мотивы, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 22 сентября 2022 года в отношении Газиева Александра Фатыховича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Попова К.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи