Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 7У-3350/2023[77-2006/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Симаковой И.Н, Чипизубовой О.А.

при секретаре Кариповой Р.Б.

с участием прокурора Маньковой Я.С, осужденного Юрченко Д.Е, адвоката Морозова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Юрченко Д.Е. о пересмотре приговора Серовского районного суда Свердловской области от 16 февраля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 11 июля 2022 года, в соответствии с которыми

Ю Р Ч Е Н К О Дмитрий Евгеньевич, родившийся "данные изъяты", судимый 3 декабря 2013 года Серовским районным судом Свердловской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытии наказания 2 декабря 2014 года, осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Юрченко Д.Е. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Юрченко Д.Е. под стражей с 16 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Иванов Е.А, Косарев П.А. и Кульпин А.С, в отношении которых кассационное производство не возбуждено.

В апелляционном порядке приговор в отношении Юрченко Д.Е. изменен:

- при квалификации действий в описательно-мотивировочной части исключено осуждение Юрченко Д.Е. за покушение на незаконное хранение наркотического средства;

- в качестве отягчающего наказание обстоятельства у Юрченко Д.Е. вместо группы лиц признано совершение преступления группой лиц по предварительному сговору;

- в описательно-мотивировочной части из числа данных о личности Юрченко Д.Е. исключено указание на то, что он ранее судим; определено считать признанным отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений, вид которого является опасным;

- назначенное Юрченко Д.Е. наказание снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- в срок лишения свободы Юрченко Д.Е. зачтено время задержания с 22 июня 2021 года по 25 июня 2021 года из расчета день за день отбывания наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении Юрченко Д.Е. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Юрченко Д.Е. и адвоката Морозова И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Маньковой Я.С, полагавшей о необходимости изменения судебных актов по иным основаниям, судебная коллегия

установила:

с учетом выводов суда апелляционной инстанции Юрченко Д.Е. признан виновным в покушении 21 июня 2021 года на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 1, 04 г, в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Юрченко Д.Е. просит об изменении судебных решений и смягчении наказания. Находит приговор чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку в настоящее время смог осознать всю противоправность своих действий, наличие тяжких последствий от употребления наркотических средств как для себя, так и для своей семьи, в содеянном раскаялся, свою вину признает полностью. Просит учесть официальную регистрацию, занятие трудовой деятельностью, наличие ребенка и супруги, имеющей заболевания, свое состояние здоровья.

В письменных возражениях на кассационную жалобу помощник Серовского городского прокурора Москалев М.Н. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и отсутствие оснований для их удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе (представлению) законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу судом допущены, однако они не являются основанием для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон. Из протокола судебного заседания видно, что сторона обвинения и сторона защиты в полном объеме пользовались предоставленными им правами, активно участвовали в исследовании доказательств. Все заявленные в суде ходатайства разрешены с соблюдением норм УПК РФ.

Выводы о доказанности вины Юрченко Д.Е. являются правильными, поскольку основаны на совокупности достаточных для осуждения доказательств, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

К таким доказательствам суд обоснованно отнес показания свидетелей - сотрудников полиции об обстоятельствах задержания в лесном массиве Юрченко Д.Е. и Кульпина А.С.; показания свидетеля "данные изъяты" о проводимых с его участием как понятого действиях по личному досмотру задержанных, осмотру участка местности, в ходе которого по координатам из изъятого телефона обнаружен и изъят сверток желтого цвета; письменные материалы дела, а также показания самих осужденных, в том числе и осужденного Юрченко Д.Е, данные им в ходе предварительного следствия в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в которых он последовательно пояснял о достижении с Ивановым Е.А. договоренности по совместному приобретению наркотического средства для личного употребления, и оказании в этом приобретении содействия Косаревым П.А. и Кульпиным А.С.

Вышеприведенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, не содержат.

Данных о необъективной оценке представленных суду доказательств, повлиявших на правильность выводов суда о виновности Юрченко Д.Е, не установлено.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности Юрченко Д.Е. и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Положения ст. 307 УПК РФ судом при постановлении приговора соблюдены.

Итоговая правовая оценка действий Юрченко Д.Е. является правильной.

Вместе с тем, имеются основания для исключения из числа доказательств показаний свидетелей "данные изъяты" в части изложения ими пояснений Юрченко Д.Е.

Положения уголовно-процессуального закона, а именно ст. 75 УПК РФ, с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных в его определениях от 6 февраля 2004 года N 44-О и от 19 июня 2012 года N 1068-О, запрещают допрос сотрудников полиции с целью воспроизведения показаний подсудимых, данных на предварительном следствии в отсутствие адвоката. Эти лица могут быть допрошены только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий.

Однако суд сослался на показания сотрудников полиции "данные изъяты" в части изложения ими пояснений Юрченко Д.Е. при его обнаружении в лесном массиве, который фактически уже являлся задержанным по подозрению в совершении преступления и при даче признательных пояснений не был обеспечен надлежащей правовой помощью.

Указанное обстоятельство является основанием для признания приведенных доказательств, а также последствий их использования юридически ничтожными. Полученные таким образом доказательства не имеют юридической силы, не могут быть положены в основу приговора и подлежат исключению из числа доказательств по делу в силу своей недопустимости.

Судом апелляционной инстанции при проверке законности обжалуемого приговора данные нарушения со стороны суда первой инстанции оставлены без какого-либо внимания и не устранены.

Исключение приведенных доказательств из их общего объема по уголовному делу не лишает оставшуюся совокупность доказательств допустимости, достоверности и достаточности для его разрешения и не влияет на правильность выводов суда о виновности Юрченко Д.Е.

С учетом изменений, внесенных в приговор в апелляционном порядке, при назначении Юрченко Д.Е. наказания требования закона судом соблюдены, учтены характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного тяжкого преступления, все представленные сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, полно и правильно установленная совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, что является препятствием для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Все юридически значимые для назначения наказания сведения, включая состояние здоровья как самого осужденного, так и его близких родственников, судом проверены и обсуждены, иных не принятых во внимание, но влияющих на наказание обстоятельств, по материалам дела не имеется.

За содеянное Юрченко Д.Е. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, отвечающее требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Признание определенных доказательств недопустимыми на размер наказания не влияет, поскольку объема обвинения не сокращает.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции соблюден, апелляционное определение в целом соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 11 июля 2022 года в отношении ЮРЧЕНКО Дмитрия Евгеньевича изменить:

исключить из числа доказательств показания свидетелей "данные изъяты" в части изложения ими пояснений Юрченко Д.Е, ставших им известными из беседы при задержании.

В остальной части те же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи