Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 8а-3260/2023[88а-5109/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Феофиловой Л.В, Кокоевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Пермской городской Думы, администрации города Перми, Правительства Пермского края, кассационное представление прокурора Пермского края на решение Пермского краевого суда от 9 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 года по административному делу N3а-332/2022 по административному иску Назаровой Наталии Викторовны, Глызиной Елены Константиновны, Накайте Алены Олеговны, Евдокимова Вадима Владимировича, Евдокимовой Яны Вадимовны, Алемасовой Светланы Владимировны к Пермской городской Думе, Правительству Пермского края о признании недействующим в части пункта 1.18 решения Пермской городской Думы от 28 февраля 2012 года N 25 "О внесении изменений в решение Пермской городской Думы от 26 июня 2007 года N 143 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми", приложений NN 18.1, 18.2 к изменениям, которые вносятся в Правила землепользования и застройки города Перми.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, пояснения представителя Пермской городской Думы Романовой Е.В, представителя Правительства Пермского края и Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края Шардакова И.Н, поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения представителя административных истцов Лазаревского Е.Л, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапченко А.Е, кассационные жалобы и кассационное представление полагавшего удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 года N 143 (далее - Решение N 143) утверждены Правила землепользования и застройки города Перми (далее также - Правила землепользования и застройки города Перми).

Решение N 143 опубликовано в печатном издании "Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь" от 10 июля 2007 года N 48.

В дальнейшем в Правила землепользования и застройки города Перми неоднократно вносились изменения.

Решением Пермской городской Думы от 28 февраля 2012 года N 25 (далее ? Решение N 25) в Правила землепользования и застройки города Перми внесены изменения, в том числе установлена территориальная зона парков (Р-1) на территорию, расположенную между улицами Аркадия Гайдара, Пушкарской, Уинской Мотовилихинского района города Перми, согласно приложению N 18.1 к настоящему решению (не приводится), согласно приложению N 18.2 к настоящему решению Пункт 1.18 Решения N 25).

Решение N 25 опубликовано в печатном издании "Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь" от 13 марта 2012 года N 16.

Назарова Н.В, Глызина Е.К, Накайте А.О. обратились в Пермский краевой суд с административным иском о признании не действующим пункта 1.18 решения Пермской городской Думы от 28 февраля 2012 года N 25 "О внесении изменений в решение Пермской городской Думы от 26 июня 2007 года N 143 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми" в части установления территориальной зоны парков (Р-1) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", приложений N N 18.1, 18, 2 в отношении указанных земельных участков к изменениям, которые вносятся в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 года N 143.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных в границах территории, на которую оспариваемым нормативным правовым актом установлена территориальная зона парков (Р-1). Пункт 1.18 Решения N 25 не соответствует Генеральному плану города Перми, нарушает права и законные интересы административных истцов, поскольку ограничивает виды разрешенного использования земельных участков.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация города Перми, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Пирожников К.В, Вавилов А.О, Кетов Е.М, Лукьянов А.П, Управление по экологии и природопользованию администрации г. Перми, Баглей Н.В, ТСЖ ЖК "Кристалл", Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, в качестве процессуальных соистцов Евдокимов В.В, Евдокимова Я.В, Алемасова С.В..

Решением Пермского краевого суда от 09 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 года заявленные требования удовлетворены. Признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1.18 Решения Пермской городской Думы от 28 февраля 2012 года N 25 "О внесении изменений в решение Пермской городской Думы от 26 июня 2007 года N 143 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми" в части установления территориальной зоны парков (Р-1) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", приложения NN 18.1, 18, 2 в отношении указанных земельных участков к изменениям, которые вносятся в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007г. N 143.

В кассационной жалобе, поданной 03 февраля 2023 года, административный ответчик Пермская городская Дума просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что судами неверно истолкованы положения Генерального плана. Установленная Правилами землепользования и застройки территориальная зона Р-1 не противоречит установленным Генеральным планом функциональным зонам СТН-Г (Зона многофункциональной жилой застройки), СТН-В (Зона многофункциональной застройки срединной части города), в отношении которых предусмотрен процент доли озеленения, который достигается с учетом назначения территориальной зоны Р-1 (Зона парков) согласно Правилам землепользования и застройки. Размещение парков, скверов, бульваров в зоне жилой застройки возможно и не приводит к противоречию территориального и функционального зонирования. Спорная территория ранее располагалась в территориальных зонах Р-3 (Зона коллективных садов, садово-огородных и дачных участков), Ц-2 (Зона обслуживания и деловой активности местного значения), Ц-6 (Зона промышленности, торговли, складирования и мелкого производства) в границах зоны охраняемого ландшафта Л-3 согласно постановлению Правительства Пермского края от 15 июня 2007 года N119-п "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Дзержинского, Ленинского, Свердловского, Мотовилихинского районов города Перми, режим использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон", в отношении части территории установлена водоохранная зона. При принятии оспариваемого нормативного правового акта были учтены основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, один из которых предусматривает соблюдение требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. Проект благоустройства "Сад соловьев у ручья "Уинка" включен в список победителей конкурса "Город - это мы!" в номинации "Зеленая стена".

На момент приобретения административными истцами Евдокимовым В.В. и Назаровой Н.В. нескольких земельных участков в отношении данных земельных участков уже была установлена территориальная зона Р-1. Нарушение прав и законных интересов административных истцов, подлежащее судебной защите, отсутствует, так как административные истцы не лишены права использовать принадлежащие им земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества в соответствии с видом разрешенного использования.

В кассационной жалобе, поданной 09 февраля 2023 года, заинтересованное лицо администрация города Перми просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной 15 марта 2023 года, административный ответчик Правительство Пермского края (далее также - Правительство) просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В кассационном представлении, поданном 27 марта 2023 года, прокурор Пермского края со ссылкой на несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела, нарушение норм материального права, поставлен вопрос об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В письменном отзыве представитель Управления по экологии и природопользованию администрации города Перми доводы кассационных жалоб подержал.

Представителем административных истцов на кассационные жалобы Пермской городской Думы, Правительства Пермского края и администрации города Перми, кассационное представление прокурора поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителей административного ответчика и заинтересованных лиц, представителя административных истцов, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, письменных отзывов и возражений на кассационные жалобы и представление, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с положениями части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что административным истцам на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: "данные изъяты"

Материалами дела подтверждено и административными истцами не оспаривалось, что указанные в административном иске земельные участки находятся в долине реки Уинка.

Пунктом 1.18 Решения Пермской городской Думы от 28 февраля 2012 года N 25 установлена территориальная зона парков (Р-1) на территорию, расположенную между улицами Аркадия Гайдара, Пушкарской, Уинской Мотовилихинского района г. Перми, в том числе на земельные участки, находящиеся в собственности административных истцов, в статье 49 согласно приложению N 18.1 к настоящему решению, в статье 49.6 согласно приложению N 18.2 к настоящему решению; согласно приложениям N 18.1 и N 18.2 к Решению Пермской городской Думы от 28 февраля 2012 года N 25, в отношении указанной территории установлена территориальная зона Р-3.

Зона Р-1 выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования участков озеленения в целях проведения досуга населением. Предполагается возможность частной собственности на земельные участки в этой зоне и строительство капитальных объектов. Запрещена рубка деревьев, кроме санитарных рубок.

К основным видам разрешенного использования отнесены: зеленые насаждения, площадки для занятий спортом (5.1.3.), парки культуры и отдыха (3.6.2).

Вспомогательные виды разрешенного использования: обеспечение внутреннего правопорядка (8.3), объекты наружного противопожарного водоснабжения (пожарные резервуары, водоемы), коммунальное обслуживание (3.1).

Условно разрешенные виды использования: служебные гаражи (4.9), развлекательные мероприятия (4.8.1), благоустройство территории (12.0.2), религиозное использование (3.7), коммунальное обслуживание (3.1), общественное питание (4.6).

Согласно Генеральному плану города Перми, утвержденному решением Пермской городской Думы от 17 декабря 2010 года N 205, территория (включающая в себя земельные участки административных истцов) расположена частично в границах функциональной зоны многофункциональной жилой застройки (СТН-Г), частично в границах функциональной зоны многофункциональной застройки срединной части города (СТН-В).

Согласно материалам дела, оспариваемое правовое регулирование введено на основании предложения ТСЖ "Кристалл" в связи с нарушением охраняемого ландшафта, строительством автостоянок, отсыпкой строительного мусора, в целях создания условий для устойчивого развития территории муниципального образования, недопущения загрязнения и захламления долины и водного объекта, использования пространства долины ручья Уинка для рекреационных целей и сохранения ландшафтного разнообразия, обеспечения прав и законных интересов жителей микрорайона, обеспечения баланса публичных и частных прав.

Судами установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Пермской городской Думой в пределах ее компетенции, с соблюдением требований, предъявляемых к его форме и виду, процедуре принятия и правилам введения в действие и по данным основаниям не оспаривается.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что Правила землепользования и застройки города Перми с учетом изменений, внесенных решением Пермской городской Думы от 28 февраля 2012 года N 25, в части установления в отношении принадлежащих административным истцам земельных участков территориальной зоны Р-1 и согласно приложениям N 18.1 и N 18.2 к Решению Пермской городской Думы от 28 февраля 2012 года N 25 - территориальной зоны Р-3 противоречат Генеральному плану города Перми, утвержденному решением Пермской городской Думы от 17 декабря 2010 года N 205, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о признании недействующим оспариваемого нормативного правового акт в данной части в связи с противоречием частям 9 и 10 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающим принцип первичности генерального плана городского округа по отношению к правилам землепользования и застройки городского округа.

Вместе с тем выводы судебных инстанций о незаконности оспариваемого нормативного правового акта в указанной части являются ошибочными.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений.

Устойчивое развитие территорий заключается в обеспечении при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (пункт 3 статьи 1).

Под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В соответствии с положениями ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются в том числе на принципах обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно частям 1, 3 статьи 9, пункту 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Частью 1 статьи 34 данного кодекса определено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты должны устанавливаться с учетом в том числе видов территориальных зон, фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны, возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны разных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также с учетом функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 06 ноября 2003 года N 387-О, от 15 июля 2010 года N 931-О-О-О, от 25 февраля 2016 года N 242-О).

Согласно Генеральному плану города Перми, утвержденному решением Пермской городской Думы от 17 декабря 2010 года N 205, спорная территория расположена частично в границах функциональной зоны многофункциональной жилой застройки (СТН-Г), частично в границах функциональной зоны многофункциональной застройки срединной части города (СТН-В).

Формирование и развитие СТН-В (зоны многофункциональной застройки срединной части города) должно направляться следующими целевыми установками - созданием правовых, административных и экономических условий для: многофункционального использования территории с преимущественным распространением функции постоянного проживания населения в многоквартирных домах с количеством этажей от четырех и не выше шести. Посредством внесения изменений в ПЗЗ могут устанавливаться зоны и/или подзоны размещения зданий жилого и нежилого назначения выше шести этажей; развития общественно-деловых и культурно-бытовых центров вдоль улиц с возможностью организации широкого спектра коммерческих и обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения; реконструкции и нового строительства зданий на застроенных территориях с соблюдением принципов периметральной квартальной застройки, изложенных в материалах, указанных в пункте 13 главы 1 настоящего правового акта, и размеров планировочных элементов (кварталов), устанавливаемых в соответствии с требованиями технических регламентов безопасности в части непревышения максимальных расстояний между улицами, а также в соответствии с показателями Генерального плана; содействия развитию архитектурного разнообразия при сохранении целостности стиля застройки с учетом показателей Генерального плана в отношении плотности использования данной функциональной зоны - показателей, подлежащих учету при подготовке предложений о внесении изменений в градостроительные регламенты, содержащиеся в ПЗЗ.

Формирование и развитие СТН-Г (зоны многофункциональной жилой застройки) должно направляться следующими целевыми установками - созданием правовых, административных и экономических условий для: многофункционального использования территории с преимущественным распространением функции постоянного проживания населения в многоквартирных домах с количеством этажей не выше шести. Посредством внесения изменений в ПЗЗ могут устанавливаться зоны и/или подзоны размещения зданий жилого и нежилого назначения выше шести этажей; развития общественно-деловых и культурно-бытовых центров вдоль улиц с возможностью осуществлять широкий спектр коммерческих и обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения; реконструкции и нового строительства зданий на застроенных территориях с соблюдением принципов периметральной квартальной застройки, размеров планировочных элементов (кварталов), устанавливаемых в соответствии с требованиями технических регламентов безопасности в части непревышения максимальных расстояний между улицами, а также в соответствии с показателями Генерального плана; содействия развитию архитектурного разнообразия при сохранении целостности стиля застройки с учетом показателей Генерального плана в отношении плотности использования данной функциональной зоны - показателей, подлежащих учету при подготовке предложений о внесении изменений в градостроительные регламенты, содержащиеся в ПЗЗ.

Пунктом 31.2 таблицы 14 Генерального плана города Перми в числе мероприятий по его реализации предусмотрено обеспечение, подготовка и принятие программы межведомственных действий по подготовке малых рек и долин малых рек к принципиальным преобразованиям в рекреационные территории (включая планирование субвенций Российской Федерации, меры по очистке русел и берегов рек, ликвидацию запрещенных видов землепользования в водоохранных зонах, определение порядка изменения статуса земельных участков по берегам рек и другое).

В отношении каждого вида СТН посредством показателей Генерального плана, представленных в таблицах 1, 2, 3, 9, 10, 15 и местных нормативов градостроительного проектирования, подготавливаемых на основании показателей Генерального плана, устанавливаются стандартные параметры планируемого развития: соотношение элементов территории как доля площади озелененных территорий общего пользования (парков, скверов, бульваров, городских лесов в границах СТН), доля площади земельных участков общеобразовательных школ и детских садов, доля площади кварталов, предназначенных под застройку, плотность застройки, плотность населения, обеспеченность населения местами в общеобразовательных школах и детских садах и другие.

В соответствии с показателями, указанными в таблице 2 Генерального плана города Перми, для функциональной зоны СТН-В предусматривается процентная доля озелененных территорий - 7%, для функциональной зоны СТН-Г - 6%.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N имеет вид разрешенного использования "многоквартирные жилые дома разных типов со встроенно-пристроенными помещениями делового, культурного и обслуживающего назначения", земельные участки с кадастровыми номерами N имеют вид разрешенного использования "для садоводства", земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты", имеют вид разрешенного использования "под существующий коллективный сад", земельный участок с кадастровым номером 59:01:4319143:45 имеет вид разрешенного использования "под скверы, сады, бульвары".

Согласно материалам дела, ранее данная территория находилась в территориальных зонах Р-3 (зона коллективных садов, садово-огородных и дачных участков), Ц-2 (зона обслуживания и деловой активности местного значения), Ц-6 (зона обслуживания промышленности, торговли, складирования и мелкого производства).

На момент принятия оспариваемого Решения территория, в отношении которой установлена территориальная зона Р-1, в соответствии со схемой межевания N 7 в границах ул. Пушкарской, Уинской, Юрша, утвержденной постановлением администрации города Перми от 09 ноября 2005 года N 2643 предусмотрена для использования под озеленение, согласно постановлению Правительства Пермского края от 15 июня 2007 года N 119-п "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Дзержинского, Ленинского, Свердловского, Мотовилихинского районов города Перми, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон", расположена в зоне охраняемого природного ландшафта Л-3, характеризующаяся формированием новых садово-парковых комплексов и объектов, ландшафтов речных долин, строительством объектов, необходимых для рекреационного использования территории с целью экологической безопасности, уменьшения загрязнения, восстановления природной среды, сохранения ландшафтного разнообразия природных объектов.

Постановлением администрации города Перми от 18 января 2016 года N 24 утвержден проект планировки территории, ограниченной ул. Уинской, ул. Пушкарской, ул. Аркадия Гайдара в Мотовилихинском районе города Перми, согласно которому данная территория расположена в элементе планировочной структуры "озелененные территории общего пользования, планируемые к размещению".

Таким образом, оспариваемое территориальное зонирование произвольным не является, соответствует существующему на момент принятия Решения N 25 и планируемому использованию земельных участков, установлено с учетом функциональных зон, не запрещающих, а предусматривающих с учетом комплексного анализа положений Генерального плана города Перми, размещение озелененных территорий в функциональных зонах СТН-В, СТН-Г, а также характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципального образования, то есть, вопреки выводам судебных инстанций, Генеральному плану города Перми не противоречит.

Выводы судов об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих отсутствие возможности озеленения территорий за счет земель, находящихся в муниципальной собственности, сделаны без учета положений статей 10, 12 Конституции Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 28 постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".

Включение земельных участков в указанную зону не создает препятствий для их дальнейшей эксплуатации в соответствии с установленными градостроительными регламентами, а также, в силу положений части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, административные истцы не лишены права пользования земельными участками и находящимися на отдельных участках объектами капитального строительства по фактически разрешенному использованию, с соответствующими ограничениями, без ограничения срока такого использования.

Ссылки представителя административных истцов на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с заявленными требованиями, представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку оспариваемое в части решение требованиям закона не противоречит, прав административных истцов не нарушает, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Пермского краевого суда от 9 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Назаровой Наталии Викторовны, Глызиной Елены Константиновны, Накайте Алены Олеговны, Евдокимова Вадима Владимировича, Евдокимовой Яны Вадимовны, Алемасовой Светланы Владимировны к Пермской городской Думе, Правительству Пермского края о признании недействующим в части пункта 1.18 решения Пермской городской Думы от 28 февраля 2012 года N 25 "О внесении изменений в решение Пермской городской Думы от 26 июня 2007 года N 143 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми", приложений NN 18.1, 18.2 к изменениям, которые вносятся в Правила землепользования и застройки города Перми - отказать.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 мая 2023 года

Председательствующий

Судьи: