Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8а-3594/2023[88а-5526/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Феофиловой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Никоновой Людмилы Григорьевны на решение Качканарского городского суда Свердловской области от 6 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 6 октября 2022 года по административному делу N2а-247/2022 по административному иску Никоновой Людмилы Григорьевны о признании незаконным постановления администрации Качканарского городского округа от 30 декабря 2021 года N 1115 "Об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории Качканарского городского округа на 2022 год".

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голованова А.И, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

30 декабря 2021 года администрацией Качканарского городского округа принято постановление N 1115 "Об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории Качканарского городского округа на 2022 год" (далее - Постановление N 1115).

Постановление N 1115 опубликовано в газете "Качканарское время" от 30 декабря 2021 года N 51.

Никонова Л.Г. обратилась в суд с административным иском к администрации Качканарского городского округа о признании Постановления N 1115 незаконным и недействующим, поскольку оно противоречит части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктам 18, 31, 34-36 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", подпункту 3 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 34 статьи 31 Устава Качканарского городского округа Свердловской области, принятого решением Качканарской городской Думы от 09 июня 2005 года N 62.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО УЖК "Наш дом", прокурор г. Качканар.

Решением Качканарского городского суда Свердловской области от 06 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 06 октября 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично. Пункт 1 Размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории Качканарского городского округа на 2022 год"; пункт 213 Структуры платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории Качканарского городского округа на 2022 год, утвержденные постановлением Администрации Качканарского городского округа N 1115 от 30 декабря 2021 года признаны не действующими с даты вступления решения суда в законную силу. С администрации Качканарского городского округа Свердловской области за счет средств бюджета Качканарского городского округа Свердловской области в пользу Никоновой Л.Г. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 03 февраля 2022 года административным истцом, со ссылкой на неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, поставлен вопрос об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что у администрации Качканарского городского округа отсутствуют полномочия устанавливать размер платы за содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений в многоквартирном доме, принявших на общем собрании решение о способе управления многоквартирным домом управляющей организацией. Судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства административного истца о приобщении дополнительных доказательств, лицо, обладающее специальными познаниями, допрошено в качестве свидетеля, неверно определен момент, с которого оспариваемое постановление признано недействующим, не принято во внимание, что оно нарушает законные права и интересы административного истца с момента принятия.

Администрацией Качканарского городского округа Свердловской области, прокурором Свердловской области на кассационную жалобу поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу ч. 2 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Судами на основании материалов дела установлено, что Никонова Л.Г. является собственником квартиры по адресу: "данные изъяты"

01 января 2020 года между ООО УЖК "Наш дом" и собственниками многоквартирного дома (далее МКД) N "данные изъяты" заключен договор управления МКД N 004-020, согласно которому собственники выбрали способ управления многоквартирным домом ООО "УЖК Наш дом", утвердили условия договора управления многоквартирным домом сроком действия на год.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 указанного договора управления стоимость работ и услуг по управлению МКД, содержанию общего имущества определена сторонами в соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору, стоимость работ по текущему ремонту и мероприятиям по энергосбережению общего имущества МКД определена сторонами в соответствии с Приложением 6 к настоящему договору. Размер расходов собственников в составе платы за содержание жилого помещения на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, определяется в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 5.5 договора управления).

По истечении срока, на который сторонами договора была установлена стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту жилых помещений, размер указанной платы собственниками не определен.

30 декабря 2021 года N 1115 администрацией Качканарского городского округа принято оспариваемое Постановление N 1115.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории Качканарского городского округа на 2022 год установлен в зависимости от категории жилых помещений с разбивкой на 16 категорий (пунктов).

Согласно Структуре платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории Качканарского городского округа на 2022 год, утвержденной Постановлением N 1115, дом N 14 "данные изъяты" включен в перечень домов, в отношении которых действует оспариваемое постановление (строка 213).

Разрешая административное дело, руководствуясь положениями частей 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 11 части 1 статьи 4, части 7 статьи 5, части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 21, пунктом 5 части 5 статьи 28 Устава Качканарского городского округа, решением Думы Качканарского городского округа от 15 октября 2009 года N 87, суд первой инстанции пришел к выводу, что Постановление N 1115 принято в пределах полномочий исполнительного органа муниципального образования, с соблюдением порядка его принятия и введения в действие.

Проверяя соответствие оспариваемого нормативного правового акта законодательству, имеющему большую юридическую силу, правильно применив положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме"), Методических рекомендаций по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 6 апреля 2018 года N 213/пр, которыми на органы местного самоуправления возложена обязанность по утверждению экономически обоснованных тарифов на содержание и текущий ремонт жилого фонда, руководствуясь правовыми позициями Конституционного суда Российской Федерации, изложенными в определении от 21 апреля 2011 года N 522-О-О, установив, что представленные административным ответчиком документы формулы расчета, а также указаний на то, что расчеты производились с учетом стоимости работ и услуг, установленных договором управления от 01 января 2020 года N 004-020, не содержат, пришел к выводу, что оспариваемое постановление не соответствует указанным выше нормативным правовым актам, поскольку доказательств экономического обоснования утвержденной платы за содержание и ремонт жилого помещения, административным

ответчиком не представлено.

Приняв во внимание, что административный истец является собственником жилого помещения в доме, отнесенном к определенной категории жилых домов, Постановление N 1115 признано недействующим в части. При определении момента, с которого оспариваемая норма должна быть признана недействующей, учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с указанными выводами судов нижестоящих инстанций не усматривает, поскольку они сделаны на основе правильного применения к рассматриваемым правоотношениям норм материального права, соответствуют установленным судами обстоятельствам дела, подтверждены собранными по административному делу доказательствами.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии у административного ответчика полномочий на принятие оспариваемого нормативного правового акта, определении момента, с которого Постановление N 1115 признано недействующим, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. При этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, судами правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, приняты с соблюдением норм процессуального права, а содержащиеся в них выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения установленного пунктом 7 статьи 6, статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципа равноправия и состязательности сторон административного судопроизводства судом первой инстанции допущено не было.

Материалами дела подтверждено, что судом приняты меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела.

Заявленные административным истцом в ходе рассмотрения дела ходатайства разрешены в соответствии с требованиями статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом, рассматривающим дело. Процессуальных нарушений при рассмотрении и разрешении ходатайств не допущено.

Предусмотренных ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Качканарского городского суда Свердловской области от 6 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 6 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никоновой Людмилы Григорьевны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 марта 2023 года

Председательствующий

Судьи: