Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8а-4317/2023[88а-6276/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Феофиловой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зимарева Андрея Ивановича на решение Чусовского городского суда Пермского края от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 24 октября 2022 года по административному делу N 2-356/2022 по административному исковому заявлению Зимарева Андрея Ивановича о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зимарев А.И. обратился в суд с иском к начальнику филиала Медицинская часть N 3 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России Шамовой К.В, начальнику управления организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что на 01 ноября 2021 года у истца было запланировано длительное свидание с женой "данные изъяты", которую на свидание незаконно не допустил работник медицинской части, сославшись на истекший срок результата анализа на COVID-19. В результате неправомерных действий ответчика он испытывал физические и нравственные страдания, депрессию, обострились хронические заболевания, ухудшилось состояние здоровья. С учетом обстоятельств дела, личных особенностей оценивает компенсацию морального вреда в 2 100 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, для дачи заключения по делу привлечен Чусовской городской прокурор.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 28 февраля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 августа 2022 года настоящее дело передано на рассмотрение в порядке административного судопроизводства в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 24 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 16 февраля 2023 года административным истцом поставлен вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения. Указывает на незаконные действия должностных лиц, выразившиеся в отказе в предоставлении длительного свидания, неверное толкование судами пункта 3 постановления главного государственного санитарного врача - начальника центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора филиала "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от 21 сентября 2021 годаN 1000, нарушение норм процессуального права, выразившееся в не рассмотрении апелляционного представления прокурора.

Кассационная жалобы содержит ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Разрешая заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3).

Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

Согласно пункту "б" части 2 статьи 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в обычных условиях в исправительных колониях особого режима, разрешается иметь два краткосрочных и два длительных свидания в течение года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в числе прочего посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие уголовные наказания в виде лишения свободы, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В силу статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно - противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 (пункт 3).

Соблюдение санитарных правил, санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Постановлением главного государственного санитарного врача Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора - филиала ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 59 ФСИН России" от 21 сентября 2021 года N 1000 "О проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - Постановление от 21 сентября 2021 года N 1 000), разрешено предоставление длительных свиданий с осужденным учреждений ГУФСИН России по Пермскому краю, где постановлением ГГСВ не введены ограничительные мероприятия (карантин), постановлено допускать лиц, прибывающих на длительное свидание, имеющих отрицательный результат обследования на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19), срок действия результата 3 дня с момента получения (пункты 2, 3).

Судами на основании материалов дела установлено, что Зимареву А.И, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ "Исправительная колония N 37" ГУФСИН России по Пермскому краю, на 01 ноября 2021 года согласовано длительное свидание с женой "данные изъяты"..

27 октября 2021 года "данные изъяты". сдала ПЦР-тест на выявление РНК коронавируса SARS-CoV-2. Результат "не обнаружен" получен при проведении исследования 28 октября 2021 года, справка выдана 29 октября 2021 года.

01 ноября 2021 года "данные изъяты". обратилась с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю о предоставлении длительного свидания с мужем, осужденным Зимаревым А.И, на котором медицинской сестрой Медицинской части N 3 филиала ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 59 ФСИН России" Пьянковой В.В. наложена резолюция о не разрешении длительного свидания в связи с истечением срока действия результата обследования "данные изъяты". на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19). Данное заявление "данные изъяты". начальнику учреждения не передала.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав положения абз. 1 ст. 151, ч. 3 ст. 1064, ст. 1069, ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", ч. 3 ст. 82, ст. 89, ч. 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктов 71, 77, 80 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, Постановление от 21 сентября 2021 года N 1 000, установив истечение срока действия результата обследования на коронавирусную инфекцию "данные изъяты". на момент обращения с заявлением о предоставлении длительного свидания, пришел к выводу о правомерности обжалуемых действий и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции также указал, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие отказ в предоставлении длительного свидания, поскольку после записи медицинского работника на заявлении, начальнику учреждения оно передано не было.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с указанными выводами судов нижестоящих инстанций не усматривает, поскольку они сделаны на основе правильного применения к рассматриваемым правоотношениям норм материального права, соответствуют установленным судами обстоятельствам дела, подтверждены собранными по административному делу доказательствами.

В кассационной жалобе Зимарев А.И. по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, ссылаясь на неправильное исчисление судами 3-дневного срока, в течение которого действителен результат ПЦР-теста на выявление РНК коронавируса SARS-CoV-2.

Данный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который пришел к обоснованному выводу о правильном толковании судом первой инстанции положений пункта 3 Постановления от 21 сентября 2021 года N 1 000, в соответствии с которым срок действия результата исследования должен отсчитываться от даты исследования биологического материала, а не от даты выдачи справки о его результате.

При этом суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

Вопреки доводам жалобы, апелляционное представление Чусовского городского прокурора судом апелляционной инстанции рассмотрено, в его удовлетворении отказано, о чем указано в апелляционном определении.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 24 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зимарева Андрея Ивановича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 05 апреля 2023 года

Председательствующий

Судьи: