Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8а-4403/2023[88а-6304/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Феофиловой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобу ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 30 сентября 2022 года по административному делу N2а-2236/2022 по административному иску Фунтикова Сергея Александровича о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фунтиков С.А. обратился с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 29 ГУФСИН России по Пермскому краю" (далее ФКУ ИК-29), Министерству Финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействий) связанных с созданием для административного истца ненадлежащих условий отбывания наказания, взыскании денежной компенсации в размере 150 000 рублей.

В обоснование указал, что 14 декабря 2021 года прибыл в транзитно-пересыльный пункт ФКУ ИК-29, помещен в камеру N 9, где было нарушено требование к жилой площади, при размещении не выдано постельное белье. Совместно с истцом в камере содержалось лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы. Не было реализовано право истца на ежедневную прогулку, питание, предоставляемое ФКУ ИК-29, было низкого качества. В камере у окна отсутствовала ручка, что не позволяло его плотно закрыть, естественного освещения было недостаточно, водились крысы.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 30 сентября 2022 года требования удовлетворены частично. Признано незаконным нарушение Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 29" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю условий содержания Фунтикова Сергея Александровича.

С Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Фунтикова Сергея Александровича взыскана компенсация в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 17 февраля 2023 года представителем административных ответчиков, со ссылкой на неправильное применение норм материального и процессуального права, поставлен вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения. Указывает, что выводы суда о нарушении требований к условиям пребывания в виде невыдачи истцу постельных принадлежностей (постельного белья) не обоснованы. В материалы дела представлены доказательства, что учреждением осужденные в необходимом количестве обеспечены вещевым довольствием, жалобы истца на отсутствие постельного белья не поступали, в связи с чем отсутствие подписи истца в ведомости выдачи постельного белья неправомерно расценено судом как доказательство ненадлежащего исполнения обязанности. Реальная угроза жизни или здоровью истца отсутствовала, неблагоприятных последствий для него не наступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно части 7 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для временного содержания осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, при исправительных учреждениях и следственных изоляторах могут создаваться транзитнопересыльные пункты. Осужденные содержатся в транзитнопересыльных пунктах на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором или определением суда либо постановлением судьи, и с соблюдением требований, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Предельный срок содержания осужденных в транзитно-пересыльных пунктах составляет не более 20 суток.

Функционирование транзитно-пересыльных пунктов при исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы определено Порядком создания, функционирования и ликвидации транзитно-пересыльных пунктов при исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Минюста России от 22 августа 2014 г. N 179 (далее - Порядок).

В соответствии с данным Порядком осужденные содержатся в ТПП на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором или определением суда либо постановлением судьи (п. 4).

В соответствии с пунктом 1 Положения о транзитно-пересыльном пункте, утвержденного начальником Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 29 от 02 декабря 2020 года N 551 (далее - Положение о ТПП), в соответствии с приказом ФСИН России от 03 июня 2020 года N 372, транзитно-пересыльный пункт является структурным подразделением ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю и предназначен для содержания мужчин, осужденных по вступившим в законную силу приговорам и постановлением судов к отбыванию уголовного наказания в виде лишения свободы в колониях - поселениях, исправительных колониях общего, строго, особого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Согласно пункту 2.11 Положения о ТПП, каждому содержащемуся в ТПП осужденному предоставляется индивидуальное спальное место и постельные принадлежности: матрац, подушка, наволочка, одеяло и полотенце.

Судами на основании материалов дела установлено, что Фунтиков С.А. 14 декабря 2021 года прибыл в транзитно-пересыльной пункт при ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, где находился до 23 декабря 2021 года включительно (10 дней).

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал обоснованными доводы административного истца о нарушении требований к условиям содержания в связи с не предоставлением Фунтикову С.А. в период пребывания в ТПП постельного белья. Проверив иные доводы административного истца о нарушениях материально-бытовых условий содержания в ТПП, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел в выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд принял во внимание характер выявленного нарушения условий содержания (отсутствие постельного белья), период в течение которого нарушение имело место (с 14 декабря 2021 года по 23 декабря 2021 года (9 календарных ночей).

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции с указанными выводами согласилась.

Судами в полном объеме установлены обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в предусмотренной законом процедуре с учетом положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

Бездействие административного ответчика по необеспечению Фунтикова С.А. надлежащими условиями содержания, выразившееся в не предоставлении постельного белья, подтверждены совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Судебная коллегия по административным делам кассационного суда общей юрисдикции с вышеприведенными выводами соглашается.

Доводы кассационной жалобы административных ответчиков аналогичны правовой позиции и доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций, судом апелляционной инстанции им дана надлежащая оценка на основании всестороннего и полного исследования доказательств, оснований не согласиться с его выводами судебная коллегия не находит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 приведенного Постановления Пленума).

При этом вопрос о существенном характере таких отклонений, относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Доводы о недоказанности причинения ненадлежащими условиями содержания вреда Фунтикову С.А. основанием для отказа в удовлетворении требований не является, указанные обстоятельства учтены при определении размера компенсации. Сам факт выявленных нарушений указывает на ненадлежащие условия содержания осужденного, несоответствующие действующему уголовно-исполнительному законодательству, нарушающие при этом соответствующие права и законные интересы осужденного, что в настоящем случае является достаточным для удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Доводы административных ответчиков, изложенные в кассационной жалобе, о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, не могут служить основанием для отмены постановленных по делу судебных актов, поскольку право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему дело по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 30 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 апреля 2023 года

Председательствующий

Судьи: