Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8а-4608/2023[88а-6391/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Феофиловой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иващенко Юлии Борисовны на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 августа 2022 года по административному делу N2а-820/2022 по административному иску Иващенко Юлии Борисовны к Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования г. Салехард об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

09 июня 2021 года Иващенко Ю.Б. обратилась в Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования г. Салехард (далее также Департамент) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

18 июня 2021 года административным истцом в адрес административного ответчика подано заявление, в котором она просила при рассмотрении поданного ранее заявления от 09 июня 2021 года учесть новую схему расположения земельного участка, а ранее приложенную считать недействительной.

23 июня 2021 года от административного истца в адрес административного ответчика поступило заявление, в котором она просила при рассмотрении заявления от 09 июня 2021 года учесть новую схему расположения земельного участка, а ранее приложенные к заявлениям от 09 июня 2021 года и от 18 июня 2021 года схемы считать недействительными.

На указанные три заявления административным ответчиком дан ответ от 09 июля 2021 года N 171-14/01-09/871 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании ч.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием прилагаемой схемы утвержденному постановлением администрации г. Салехарда от 20 октября 2020 года N 2854 Проекту планировки данной территории и нарушением пункта 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762 Указано, что на данной территории планируется строительство автодороги местного значения от улицы Игарская до улицы 1 Береговая.

24 октября 2021 года прокурором г. Салехард в адрес Департамента внесено представление об устранении нарушений закона с указанием, что решение от 09 июля 2021 года N 171-14/01-09/871 по заявлениям Иващенко Ю.Б. от 09 июня 2021, 18 июня 2021 и 23 июня 2021 года не обосновано и подлежит отмене с принятием нового законного решения. Прокурором изучено постановление администрации от 20 октября 2020 года N 2854 и установлено, что графическая часть запрашиваемых земельных участков не пересекает границ объекта "Инженерное обеспечение и благоустройство территории СНТ "Удача".

В ответе на указанное представление указано, что при принятии решения об отказе по заявлениям Иващенко Ю.Б. Департамент руководствовался тем, что, несмотря на то, что графической частью документации по планировке территории, утвержденной постановлением администрации МО г. Салехард от 20 октября 2020 года N 2854, не предусматривается пересечение с границами участка, запрашиваемого заявителем, проектом организации строительства в составе проектной документации определено, что в запрашиваемых границах планируется размещение строительного городка на период строительства. Решение об отказе пересмотрено, в адрес Иващенко Ю.Б. направлено предложение о направлении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной Департаментом, на ранее запрашиваемой территории.

10 декабря 2021 года административный истец в адрес Департамента подала два заявления: о принятии в работу ранее поданного 26 июля 2021 года заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложенной схемой размещения земельного участка, а также о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложенной схемой размещения земельного участка.

28 декабря 2021 года административный ответчик сообщил административному истцу, что на ее заявление от 10 декабря 2021 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 698 кв.м. в районе ул. "данные изъяты" извещение о предоставлении земельного участка для указанных целей будет опубликовано 30 декабря 2021 года газете "Полярный круг" в соответствии с требованиями пп.1 п.1 ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. 22 декабря 2021 года извещение размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте муниципального образования г. Салехард в разделе "Социально-экономическое развитие" (подраздел "Земельные отношения").

Решением от 28 января 2022 года N 171-14/01-09-03/87 административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п. 7 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с поступлением заявлений граждан о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка административным ответчиком.

Иващенко Ю.Б. обратилась в суд с административным иском к Департаменту о признании указанного решения незаконным, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 698 кв.м. в районе ул. "данные изъяты", в кадастровом квартале "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований указала, что административный ответчик противоправно увеличил сроки рассмотрения заявления от 09 июня 2021 года на пять месяцев до реагирования прокуратуры, после реагирования на месяц, чем нарушены основополагающие принципы земельного законодательства Российской Федерации и право Иващенко Ю.Б. на доступ к своевременному рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка. Решение, вынесенное за пределами установленных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации сроков, не может отвечать требованиям законности и добросовестности.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Иващенко А.Г..

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 августа 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 21 февраля 2023 года административным истцом, со ссылкой на неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, поставлен вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение. Повторяя доводы административного искового заявления, указывает, что Департамент обязан был обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка, начиная с 16 ноября 2021 года. Нарушение срока рассмотрения заявления является основанием для отмены принятого по результатам его рассмотрения решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

По общему правилу предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов перечислены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 7 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Положения пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации носят императивный характер, в зависимость от соблюдения предусмотренного статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации срока опубликования извещения о предоставлении земельного участка не поставлены, поэтому в случае поступления заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе, отказ в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, является верным.

Судами установлено и административным истцом не оспаривалось, что в данном случае Иващенко Ю.Б. не является единственным претендентом на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства, так как в установленный в извещении срок от иных граждан поступили заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, соответственно, она не вправе рассчитывать на получение земельного участка без проведения аукциона.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иващенко Юлии Борисовны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 апреля 2023 года

Председательствующий

Судьи: