Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8а-5084/2023[88а-6789/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чирковой Т.Н, судей Кокоевой О.А, Вдовиченко И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 1 сентября 2022 года по административному делу N 2а-2643/2022 по административному исковому заявлению Ирзаева Марата Салавутдиновича о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Кокоевой О.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ирзаев М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, выразившихся в нарушении условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 4 июня по 2 декабря 2014 года, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 300 000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указано на то, что Ирзаев М.С. 4 июня 2014 года прибыл в транзитно-пересылочный пункт ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области рано утром, до вечера он проходил процедуру приема осужденных (опознание, фотографирование, обыск, помывка в душе и т.д.). После прохождения процедуры приема он был водворен в камеру N 238, где провел около 3 месяцев. В камере N 238 было оборудовано 12 спальных мест (6 двухъярусных кроватей), одновременно с ним в камере находилось от 25 до 30 заключенных, таким образом, он был лишен индивидуального спального места, непрерывного восьмичасового ночного сна, спать был вынужден по очереди. Для пользования умывальником и туалетом скапливалась очередь. В ноябре 2014 года он вновь прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, прошел процедуру принятия осужденных, которая длилась целый день, после чего был помещен в камеру N 241, в которой находился около месяца. В камере N 241 оборудовано 16 спальных мест (8 двухъярусных кроватей), одновременно с ним в камере находилось от 28 до 35 человек, таким образом, он был лишен индивидуального спального места, непрерывного восьмичасового сна, а также ограничен в пользовании умывальником и туалетом, предметы сантехники плохо работали, в камеры N 238, 241 не проникал дневной свет, окна были грязные, на стенах был налет, отсутствовала искусственная вентиляция, было очень душно из-за перенаселенности, не выдавали предметы личной гигиены, первой необходимости, постельные принадлежности выдавались бывшими в употреблении, в пятнах, порванные, питание было однообразное, качество приготовления пищи низкое, использовались просроченные продукты, в связи с переполненностью камер не хватало предметов мебели (вешалки для одежды, стол, скамейки).

Определением суда первой инстанции от 15 апреля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15 апреля 2022 года административное исковое заявление Ирзаева М.С. удовлетворено частично. Действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в нарушении условий содержания под стражей Ирзаева М.С. в камерах N 241 (перелимит заключенных, нарушение нормы санитарной площади (4 кв.м.), не обеспечение индивидуальным спальным местом, непрерывным восьмичасовым ночным сном, отсутствие надлежащей вентиляции, освещения помещений, недостаточное количество раковин, унитазов, мест для приема пищи) в период с 4 июня 2014 года по 24 июля 2014 года, с 25 августа 2014 года по 2 сентября 2014 года, с 29 октября 2014 года по 2 декабря 2014 года признаны незаконными. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Ирзаева М.С. в счет компенсации морального вреда взыскано 40 000 рублей. В удовлетворении остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 1 сентября 2022 года решение суда первой инстанции изменено в части размера компенсации. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Ирзаева М.С. в счет компенсации морального вреда взыскано 10 000 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 2 марта 2023 года, административные ответчики ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области просили судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных искровых требований. По их мнению, судами были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права. Частично удовлетворяя требования истца, суды не приняли во внимание, что доводы истца о ненадлежащем его содержании под стражей не подтверждены объективными доказательствами, истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, не представлена информация о причинении действиями сотрудников СИЗО какого-либо вреда (морального или физического). Проигнорирован факт того, что нарушение санитарной нормы жилой площади происходит по независящим от администрации учреждения причинам, поскольку наличие перелимита содержания спецконтингента в СИЗО не является основанием для отказа в приеме подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Также судом не принято во внимание пропуск истцом срока на обращение в суд, что является самостоятельным отказом для удовлетворения требований.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для отмены судебных актов не имеется.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ дела по искам о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства. При рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания и присуждении компенсации суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном КАС РФ, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Согласно статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Как установлено судами и подтверждается собранными доказательствами, Ирзаев М.С. был взят под стражу 14 октября 2013 года на основании постановления Алапаевского городского суда Свердловской области, как обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

4 июня 2014 года он прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, 24 июня 2014 года убыл в распоряжение ИВС г. Алапаевска Свердловской области.

26 июня 2014 года прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, убыл 24 июля 2014 года в распоряжение ГБУЗ Свердловской области "СОКПБ N 1" для прохождения стационарной судебной психолого-психиатрической комплексной экспертизы.

25 августа 2014 года прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, убыл 2 сентября 2014 года в распоряжение ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области.

29 октября 2014 года прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, убыл 2 декабря 2014 года в распоряжение ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области.

Ирзаев М.С. содержался в камере N 238 (в настоящее время N 233) в период с 9 июня 2014 года по 24 июня 2014 года, с 26 июня 2014 года по 24 июля 2014 года, с 25 августа 2014 года по 29 октября 2014 года, площадь камеры составляет 32, 2 кв.м, оборудована 14 спальными местами. Установить количество лиц, совместно содержащихся с Ирзаевым М.С. в камере N 238 в период с 9 по 30 июня 2014 года не представилось возможным, в связи с тем, что журналы количественной проверки, содержащие данную информацию, уничтожены по истечении сроков их хранения, о чем составлен акт N 4 о выделении к уничтожению журналов отдела режима и надзора от 29 августа 2019 года. В период с 1 июля 2014 года совместно с Ирзаевым М.С. в камере N 238 содержалось от 14 до 38 человек.

В период с 3 ноября по 2 декабря 2014 года Ирзаев М.С. содержался в камере N 236 (в настоящее время N 241), площадь камеры составляет 42, 2 кв.м, она оборудована 23 спальными местами, совместно с административным истцом содержалось от 29 до 40 человек.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, установилнарушение условий содержания: недостаток санитарной площади и, как следствие, спальных мест, отсутствии надлежащей вентиляции, освещения помещений, недостаточном количестве раковин, унитазов, мест для приема пищи. В связи с этим суд пришел к выводу о бездействии ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившемся в необеспечении надлежащих условий содержания, и, учитывая срок пребывания истца в указанных условиях, взыскал в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания 40 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и снижая размер взысканной суммы компенсации за нарушение условий содержания до 10 000 рублей, исходил из характера и продолжительности нарушений, отсутствия негативных последствий.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что наличие перелимита содержания спецконтингента в следственном изоляторе обусловлено объективными причинами, не является основанием для отказа в приеме подозреваемых, обвиняемых и осужденных, отклоняются, поскольку они не свидетельствуют о соблюдении условий содержания истца в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, не исключают право административного истца на получение компенсации, в том числе с учетом положений статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", согласно которым компенсация за нарушение условий содержания под стражей не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Вопреки доводам жалобы в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать соответствие закону действий по соблюдению условий содержания истца в исправительном учреждении лежит на стороне ответчика, Ирзаев М.С. доказывать незаконность действий ответчиков не должен.

Доводы жалобы о пропуске административным истцом срока обращения в суд с иском, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ, аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и обоснованно ими отклонены.

При рассмотрении дела судами правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административных ответчиков при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность обжалуемых судебных актов и повлечь их отмену, в кассационной жалобе не приведено. Поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 1 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи