Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8а-5271/2023[88а-6956/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Печенкиной Н.А, судей Тетюева С.В, Кокоевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 26 января 2023 года по административному делу N 2а-1093/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю Боталовой Е.А. от 30 августа 2022 года об отказе в приостановлении исполнительного производства N "данные изъяты" от 22 августа 2022 года.

В обоснование иска указано, что ФИО4 просила судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство в связи с неполучением решения суда, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 26 января 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 17 февраля 2023 года, административный истец ФИО5. просила судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что истцу был восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда по делу N 2-3/2022, на 27 февраля 2023 года назначено судебное заседание для рассмотрения данного заявления; так как в настоящее время идет процесс обжалования решения суда, необходимо приостановить исполнительное производство от 22 августа 2022 года.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Боталовой Е.А. представлены возражения на кассационную жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному делу не имеется.

Как следует из собранных доказательств и установлено судами, 18 мая 2022 года Кудымкарским городским судом Пермского края вынесено заочное решение по гражданскому делу N 2-3/2022, которым исковые требования администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края к ФИО6, "данные изъяты" удовлетворены. На "данные изъяты" и ФИО7. возложена обязанность принять от администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края причитающееся возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Решение суда вступило в законную силу 19 июля 2022 года.

Во исполнение решения суда 22 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю Боталовой Е.А. в отношении должника ФИО8. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты".

29 августа 2022 года ФИО9 обратилась к судебному приставу-исполнителю Боталовой Е.А. с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства, поскольку она не согласна с постановлением о возбуждении производства по делу, ею подано заявление в суд.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Боталовой Е.А. от 30 августа 2022 года в приостановлении исполнительного производства отказано ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение является законным, оснований для его отмены не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

На основании ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 40 Закона N 229-ФЗ.

Установив, что оспаривание в судебном порядке постановления о возбуждении исполнительного производства не входит в являющийся исчерпывающим перечень оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, суды нижестоящих инстанций правомерно отказали в удовлетворении административного иска; совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимая для удовлетворения заявленных требований отсутствует.

Отмена заочного решения Кудымкарского городского суда Пермского края от 18 мая 2022 года, состоявшаяся 06 марта 2023 года, и последующее в связи с этим прекращение исполнительного производства 09 марта 2023 года не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, в обязанности которого не входит приостановление исполнительного производства в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, либо в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Это компетенция суда в силу п. 1, 4 ч. 2 ст. 39 Закона N 229-ФЗ, а не судебного пристава-исполнителя.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права.

Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность обжалуемых судебных актов и повлечь их отмену, в кассационной жалобе не приведено. Поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 26 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО10 - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи